Решение по делу № 2-2255/2025 от 12.05.2025 - о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим.

УИД № 34RS0002-01-2025-002660-37

дело № 2-2255/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 12 мая 2025 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, этаж № 4, кабинет № 11),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия, – помощником судьи Саклаковой Н.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим,

установил:

в суд 9 апреля 2025 г. поступил указанный выше иск, который по определениям от 14 апреля 2025 г. принят к производству суда, его рассмотрение назначено на 12:10 часов 12 мая 2025 г.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли-продажи от 29 ноября 2018 г. ФИО1 (далее по тексту – «истец») приобрёл у ПАО «Банк ВТБ» индивидуальный дом с кадастровым № по адресу: <адрес>, а также земельный участок по этому же адресу с кадастровым №.

Согласно акту приёма-передачи от 29 ноября 2018 г., указанное имущество передано истцу.

Приводя объект недвижимости в соответствие с требованиями законодательства, ФИО1 было установлено, что на данном земельном участке по адресу <адрес> также зарегистрированы два объекта недвижимости:

- жилой дом площадью 60,1 кв.м с кадастровым №;

- жилой дом площадью 49,9 кв.м с кадастровым №, собственником которых является предыдущий владелец ФИО4 (далее по тексту - «ответчик»).

Вместе с тем, на момент приобретения земельного участка дома по адресу <адрес>, указанные строения отсутствовали.

Согласно решению Дзержинского районного суда гор. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 возложена обязанность снести самовольные объекты недвижимого имущества в виде:

- жилого дома площадью 60,1 кв.м с кадастровым №;

- жилого дома площадью 49,9 кв.м с кадастровым №, которое исполнено ФИО6 добровольно.

Поскольку в настоящий момент снять с учёта данные объекты не представляется возможным в связи с имеющимися ограничениями, а также с связи с их фактическим отсутствием, просит признать права собственности ФИО4 на данное недвижимое имущество отсутствующим.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 требования иска поддержали по основаниям, изложенным в нём. При этом пояснили, что разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.

Ответчик ФИО4 требования иска признал, при этом пояснил, что на заёмные денежные средств приобрёл спорный земельный участок и возвёл на нём жилые постройки. Поскольку оплачивать кредитные обязательства был не в состоянии, имущество в виде индивидуального жилого дома с кадастровым № по адресу: <адрес>, а также земельный участок по этому же адресу с кадастровым № были обращены ко взысканию как залоговое имущество и в дальнейшем проданы ПАО «Банк ВТБ» покупателю ФИО8 также им на данном участке были самовольно возведены объекты недвижимого имущества в виде: жилого дома площадью 60,1 кв.м с кадастровым №, а также жилого дома площадью 49,9 кв.м с кадастровым №, которые поставлены на учёт в Росреестре. По решению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на него возложена обязанность снести указанные самовольные объекты недвижимого имущества, которое было им исполнено добровольно и в настоящий момент данные объекты недвижимости фактически отсутствуют. О необходимости снятия с регистрационного учёта данных объектов он не знал. Просил удовлетворить иск, поскольку нашёл его обоснованным, последствия признания иска ему ясны.

Представители ПАО «Банк ВТБ» и АО «ТрансКредитБанк» в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, причины своей неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений и ходатайств не представили.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в судебном процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Развитие этого правила отражено в национальном законодательстве – в ст. 167 ГПК РФ, по правилам которой суд полагает возможным и необходимым рассмотреть иск в отсутствие неявившихся участников процесса.

Разъяснения о том, что оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права отсутствующим содержатся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – «Постановление от 29 апреля 2010 г. № 10/22»).

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество) применяется указанный выше способ защиты прав.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Статья 12 ГК РФ, в свою очередь, определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24 января 2012 г. № 12576/11 по делу № А46-14110/2010.

По делу установлено.

По договору купли-продажи от 29 ноября 2018 г. ФИО1 приобрёл у ПАО «Банк ВТБ» индивидуальный дом с кадастровым № по адресу: <адрес>, а также земельный участок по этому же адресу с кадастровым № (л.д. 9 – 13).

Согласно передаточному акту от 29 ноября 2018 г., указанное имущество передано истцу (л.д. 14 – 15).

Из решения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на земельном участке с кадастровым № площадью 809 кв.м по адресу: <адрес>, были расположены объекты недвижимого имущества в виде: жилого дома площадью 60,1 кв.м с кадастровым №, а также жилого дома площадью 49,9 кв.м с кадастровым №, которые принадлежали ФИО3 По данному решения указанные объекты были признаны самовольной постройкой и подлежат сносу за счёт ФИО3 (л.д. 38 – 43).

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ФИО3 в добровольном порядке – самовольные постройки в виде жилого дома площадью 60,1 кв.м с кадастровым №, а также жилого дома площадью 49,9 кв.м с кадастровым № снесены.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно выписок из ЕГРНИП от 27 марта 2025 г., самовольные постройки в виде жилого дома площадью 60,1 кв.м с кадастровым №, а также жилого дома площадью 49,9 кв.м с кадастровым № зарегистрированы за физическим лицом (л.д. 44 – 55).

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении настоящего иска ответчик ФИО3 иск признал.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Последствия признания иска ответчику ФИО3 судом разъяснены и ему понятны.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ … при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению и признанию отсутствующим права ФИО3 на постройки в виде жилого дома площадью 60,1 кв.м с кадастровым №, а также жилого дома площадью 49,9 кв.м с кадастровым №.

Определяя срок отсутствия права на указанные объекты, суд полагает определить его со дня вступления в законную силу решения Дзержинского районного суда гор. Волгограда от 19 апреля 2018 г., то есть с 22 мая 2018 г.

Относительно требований иска о внесении соответствующей записи в ЕГРНИП, суд указывает, что настоящее решение является самостоятельным основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРНИП от отсутствии у ФИО3 права собственности на постройки в виде жилого дома площадью 60,1 кв.м с кадастровым №, а также жилого дома площадью 49,9 кв.м с кадастровым №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО4 ФИО14 на постройки в виде жилого дома площадью 60,1 кв.м с кадастровым №, а также жилого дома площадью 49,9 кв.м с кадастровым №, ранее расположенных по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является самостоятельным основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРНИП от отсутствии у ФИО4 ФИО15 права собственности на постройки в виде жилого дома площадью 60,1 кв.м с кадастровым №, а также жилого дома площадью 49,9 кв.м с кадастровым №.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен судом 14 мая 2025 г.

Судья А.В. Агарков