РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 апреля 2025 год г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе
председательствующего судьи Аксенова А.А.,
секретаря судебного заседания Утешевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «Городской округ Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости квартиры и доли земельного участка, в связи с признанием дома аварийным и встречному исковому заявлению Администрации МО «Городской округ Город Астрахань» к ФИО1 о прекращении и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Городской округ Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости квартиры и доли земельного участка, в связи с признанием дома аварийным, в обоснование своих исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> (литер «А») Астрахани. В соответствии с заключением межведомственной комиссии № ЗАК-13/13 от <дата обезличена> многоквартирный дом литер А по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п.2 распоряжения Администрации установлен срок отселения граждан не позднее <дата обезличена>. <дата обезличена> распоряжением Администрации МО «<адрес>» принято решение изъять для муниципальных нужд доли земельного участка КН 30:12:020660:18 пропорционально площади жилых помещений, в том числе <адрес>. Ответчик предоставил отчет ООО «ГК «АЗИРА». Истец, не согласившись с оценкой, обратился в ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы». Согласно отчету ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» <№> рыночная стоимость земельного участка с КН 30:12:020660:18 и <адрес> по адресу: <адрес>, литер А составляют 5 099 850 рублей.
В связи с этим и с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с Администрацию МО «<адрес>» в пользу ФИО1 выкупную рыночную стоимость <адрес>. 6 по <адрес> в размере 2 431 060 рублей и доли земельного участка по <адрес> размере 1 965 570 рублей, а также стоимость доли в общем имуществе 233 153 рублей, материальные затраты 120 656 рублей, компенсацию за непроизведенный ремонт в размере 211 034 рублей, а также прекратить право собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,8 кв.м. Взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 59 699 рублей и расходы за проведение оценки в размере 15 000 рублей.
Ответчик Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении и признании права собственности, в котором просит изъять для муниципальных нужд МО «<адрес>» у ФИО1 жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> путем выплаты суммы в размере 3 601 920 рублей, после выплаты денежных средств прекратить право собственности и признать право собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, также указать, что данное решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 на жилое помещение – <адрес> помещении <№>, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1, представитель ответчика Администрации МО «Городской округ город Астрахань» и представители третьих лиц ФКУ Администрации МО «Городской округ город Астрахань», Управления муниципального имущества Администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебном заседании не присутствовали, извещались надлежащим образом.
Представители истца по доверенностям ФИО2, ФИО3 в судебном заседание исковые требования с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержали, не возражал против удовлетворения встречного иска в части прекращения и признании права собственности.
Суд, выслушав представителей истцов, опросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
На основании части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 47,8 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2014г.
Распоряжением Администрации МО «<адрес>» <№>-р от 1.11.2019г., многоквартирный дом по <адрес> литер А признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением Администрации МО «<адрес>» <№>-р от 27.04.2024г., принято решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка и жилого помещения <адрес> многоквартирного дома (литера «А») по <адрес>.
Согласно отчета <№> ООО «ГК «АЗИРА» от 14.08.2024г., представленного ответчиком, рыночная стоимость жилого помещения <№> по адресу: <адрес> литер А составляет – 2 100 980 рублей, стоимость доли земельного участка – 601 440 рублей, материальные затраты, связанные с изъятием 165 100 рублей, стоимость доли в праве на общее имущество 734 440 рублей, итого 3 601 920 рублей.
Согласно отчету <№> ООО «Агентство независимой и экспертизы» от 11.09.2024г., представленного истцом, рыночная стоимость жилого помещения <№> по адресу: <адрес> литер А составляет – 3 166 000 рублей, стоимость доли земельного участка – 981 000 рублей, материальные затраты, связанные с изъятием –112 850 рублей, стоимость доли в праве на общее имущество – 840 000 рублей, итого 5 099 850 рублей.
Предусматривая право собственника изымаемого в порядке ст. 32 ЖК РФ жилого помещения на выкупную цену, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилье, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены. При этом под рыночной ценой следует понимать наиболее вероятную цену, по которой объект оценки в условиях свободной конкуренции, а также с учетом добросовестности действий участников правоотношений на рынке продажи жилья (участники в достаточной степени информированы о предмете сделки, на формирование величины цены сделки не влияют какие-либо чрезвычайные обстоятельства) может быть отчужден на открытом рынке недвижимости.
Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, то есть жилое помещение. При этом отдельно стоимость доли продавца в земельном участке, если речь идет об отчуждении жилого помещения в многоквартирном доме, в договоре купли-продажи жилого помещения не выделяется. Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме (аналогичное жилье), а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, ответчик в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, т.е. сформированную с учетом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения.
Таким образом, при изъятии жилого помещения (а вместе с ним и доли в праве на земельный участок) истец имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за их приобретение каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, которое было удовлетворено определением от 3.12.2024г.
Согласно заключению эксперта АНО «Базис» <№> от 19.02.2025г., рыночная стоимость доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 965 570 рублей, рыночная стоимость жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 431 060 рублей, стоимость доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома составляет 233 153 рубля, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном доме составляет 211 034 рубля, размер материальных затрат, связанных с изъятием для муниципальных нужд <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 120 656 рублей.
В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Давая оценку представленным отчетам <№>, <№>, заключению эксперта <№>, суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов заключение эксперта АНО «Базис» <№> от 19.02.2025г., поскольку оно, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и данное заключение подтверждено опрошенным в ходе рассмотрения данного гражданского дела экспертом ФИО4
Определением от 8.04.2025г. ходатайство представителя ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы, оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и частичном удовлетворении встречных исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом представлена квитанция об оплате услуг оценщика за составление отчета об оценке <№> на сумму 15 000 рублей, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Истцом представлена квитанция об оплате госпошлины на сумму 59 699 рублей, а поскольку иск подлежит удовлетворению, указанные расходы суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика Администрации МО «<адрес>», в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к Администрации МО «Городской округ Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости квартиры и доли земельного участка, в связи с признанием дома аварийным - удовлетворить
Взыскать с Администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств казны МО «Городской округ Город Астрахань» в пользу ФИО1 паспорт <№> рыночную стоимость доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в размере 1 965 570 рублей, рыночную стоимость жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> размере 2 431 060 рублей, стоимость доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома в размере 233 153 рубля, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном доме в размере 211 034 рубля, размер материальных затрат, связанных с изъятием для муниципальных нужд <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 120 656 рублей, а всего 4 961 473 рублей.
Взыскать с Администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств казны МО «Городской округ Город Астрахань» в пользу ФИО1 паспорт <№> судебные расходы: по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 59699 рублей.
Прекратить право собственности за ФИО1 паспорт <№> на <адрес> по адресу: <адрес> после осуществления выплаты в размере 4 961 473 рублей по данному решению суда.
Встречные исковые требования Администрации МО «Городской округ Город Астрахань» к ФИО1 об изъятии, прекращении и признании права собственности – удовлетворить частично.
Признать право собственности муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» на <адрес> по адресу: <адрес> после осуществления выплаты в размере 4 961 473 рублей по данному решению суда.
Данное решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 паспорт <№> на <адрес> по адресу: <адрес> после осуществления Администрацией МО «Городской округ Город Астрахань» выплаты в размере 4 961 473 рублей по данному решению суда.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.04.2025г.
Судья Аксенов А.А.