Дело № 2-736/2023
УИД 37RS0012-01-2023-000496-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2023 года город Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Пророковой М.Б.,
при секретаре Лицовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. Исковые требования были мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту решения - ДТП) от 03.08.2022 с участием автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля Хендэ Крета государственный регистрационный знак № последний получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту решения - ПДД РФ). На момент ДТП ответственность собственника автомобиля Хендэ Крета государственный регистрационный знак № была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО №. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 74 509,30 руб., в том числе: 72 499,30 руб. по счету со СТОА и 2 010 руб. по калькуляции за повреждение колесного диска на счет потерпевшего фио1 Поскольку на момент ДТП ответственность причинителя вреда при управлении транспортным средством ГАЗ не была застрахована, истец считает, что имеются основания для предъявления к ФИО2 требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 965,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 74 509,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 435,28 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ <данные изъяты> В тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также указано, что истец не возражает против вынесения по делу заочного решения <данные изъяты>
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, направленная ответчику корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения <данные изъяты> Поскольку в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что ответчик был извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом.
При отсутствии возражений представителя истца против вынесения заочного решения, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.
Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
При рассмотрении дела установлено, что 03.08.2022 в 09 час. 40 мин. на перекрестке улиц Рыбинской и Школьной у <...> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 33022V государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля Хендэ Крета государственный регистрационный знак №, принадлежащего фио1 и под его управлением, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП <данные изъяты> В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Вина водителя ФИО2 в нарушении п. 13.9 ПДД РФ и, как следствие, в причинении ущерба транспортному средству Хендэ Крета, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2, двигаясь по второстепенной дороге на автомобиле ГАЗ 33022V государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу автомобилю Хендэ Крета государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение <данные изъяты> Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя фио1 было отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и нарушений ПДД РФ <данные изъяты>
Между истцом и фио1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования КАСКО № транспортного средства марки Хендай Крета государственный регистрационный знак № на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № <данные изъяты> выгодоприобретатель по данному риску – за счет кого следует. Срок действия данного договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма неагрегатная, индексируемая установлена в размере 1 129 400 руб., способ возмещения ущерба – ремонт СТОА по направлению страховщика без оплаты УТС. Выбор варианта выплаты страхового возмещения осуществляется исключительно страхователем. По натуральной форме возмещения выбор СТОА осуществляется страхователем из числа СТОА, с которыми у страховщика заключен договор. В соответствии с п. 11.7 Правил страхования по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании: расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком или компетентной организацией по инициативе страховщика, счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства, на которую страхователь был направлен страховщиком.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении указанным транспортным средством не была застрахована.
Стоимость произведенного по направлению страховщика ремонта автомобиля Хендай Крета была оплачена страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» СТОА ООО «Автостандарт» на основании заявления потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по направлению страховщика <данные изъяты> счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «Автостандарт» <данные изъяты> заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> акта разногласий <данные изъяты> страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в размере 72 499,30 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Кроме того, на основании калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ и страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> потерпевшему фио1 было выплачено страховое возмещение в размере 2 010 руб. за повреждение колесного диска, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Выплата была произведена истцом в соответствии со ст. 929 ГК РФ, согласно которой по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) на предложенных страховщиком условиях, поскольку по договору добровольного страхования транспортного средства фио1, являющийся собственником автомобиля марки Хендай Крета государственный регистрационный знак №, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, застраховал данный автомобиль по полису страхования транспортного средства КАСКО №
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
У истца имеются все предусмотренные законом основания предъявить ответчику требования о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» приобрело право требования возмещения суммы страховой выплаты в размере 74 509,30 руб., составляющей стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, с ответчика ФИО2
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергавших бы его вину в причинении ущерба имуществу страхователя и размер причиненного ущерба. Поэтому взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит сумма ущерба в размере 74 509,30 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 435,28 руб. <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 74 509 руб. 30 коп., судебные расходы в размере 2 435 руб. 28 коп., всего взыскать 76 944 руб. 58 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Пророкова М.Б.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.