Дело №02-493/2025

УИД 77RS0001-02-2024-007045-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 июня 2025 года

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0493/2025 по иску ...фио к индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения за счет потребителя, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

... Д.А. обратился в суд с иском к ИП фио о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения в сумме сумма, неустойки в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов по уплате государственной пошлины ив сумме сумма, указывая, что 03.04.2023 между сторонами были заключены договоры подряда на строительство индивидуальных жилых построек № 21-25 для личных, семейных нужд. 06.04.2023 истец уплатил по каждому договору аванс в сумме сумма, всего сумма (оплату авансов за заказчика осуществило ООО БелАрКом). Срок выполнения работ по договорам составлял 70 дней с момента, однако ответчик к выполнению договоров не приступил, работы не выполнил и к сдаче не предъявил. В уведомлении от 15.11.2023 истец отказался от договоров в соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) и потребовал возврата денежных средств в сумме сумма Такое требование ответчик не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать неотработанный аванс. Кроме этого, истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения договора за период с 15.06.2023 по 15.11.2023 в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 О защите прав потребителей сумме сумма 000*3%*152=3442500 руб., но не более суммы аванса сумма На сумму невозвращенного аванса истцом начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 15.11.2023 по 08.04.2024 в сумме сумма Бездействием ответчика при исполнении договоров истцу причинены нравственные страдания, которые он оценил в сумме сумма одновременно, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Ответчик обратился в суд со встречным иском о признании договоров подряда на строительство индивидуальных жилых домов от 03.04.2023 притворными сделками, поскольку они заключены фактически между ООО Агронилииком (директором и учредителем которого является фио) и ООО Техкомплекс по цене сумма за строительство 1 дома; обязательства по договорам подряда исполнены ООО БелАрКом, генеральным директором которого является мать истца ...фио, цена договоров не соответствует рыночной, заказчик фактически пытается уйти от налогообложения, договоры прикрывают договор поставки строительных материалов между ООО Агронилииком и ООО Техкомплекс на строительство пяти домов в адрес силами подрядчика ИП фио, отношения по которому прекращены.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против передачи дела на рассмотрение другого суда, поскольку договоры подряда истцом заключены для личных нужд, в целях организации переезда родственников из адрес ввиду обстрела приграничной территории. Возражал против удовлетворения встречного иска, по доводам письменных возражений (т. 1 л.д. 210-212).

Представитель ответчика фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражает по доводам встречного иска. Просил передать дело на рассмотрение Завьяловского районного суда адрес по месту нахождения ответчика, поскольку оплату по договорам подряда за истца произвело ООО БелАрКом, строительство домов осуществлялось в целях перепродажи и ухода Общества от налогообложения.

Третьи лица ИП фио, ООО Агролинииком, ООО Техкомплекс, адрес БелАрКом в судебное заседание представителей не направили, извещены, о причинах неявки не сообщили, отзыв нас иск не представили.

Управление Роспотребнадзора по адрес направило в суд заключение об обоснованности иска.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 03.04.2023 между ...ым Д.А. (заказчик) и ИП фио (подрядчик) были заключены договоры подряда на строительство индивидуальных жилых домов №№ 21-25, по условиям которых подрядчик обязался в объеме, порядке и сроки, согласно плану работ, выполнить строительство индивидуальных жилых домов по адресу: адрес, Каринское поселение, а заказчик обязался принять и оплатить работу в соответствии с п. 2.1 договора.

Указанные земельные участки находятся в аренде у ...фио, что обосновано выписками из ЕГРП.

В соответствии с п. 3.1 подрядчик обязался приступить к работе в течение 10 календарных дней с момента оплаты.

Срок проведения работ установлен договором – 70 дней с даты внесения платежа.

В соответствии п. 7.2 заказчик вправе отказаться от договора в одностороннем порядке досрочно, если начало выполнения работ было задержано по вине подрядчика более чем на 20 календарных дней.

06.04.2023 оплату по каждому договору в сумме сумма за истца внесло ООО БелАрКом.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

15.11.2023 истец направил уведомление ответчику об отказе от договоров и возврате неотработанного аванса, поскольку ответчик не приступил к исполнению договоров.

Такое требование ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска ...фио к ИП фио о взыскании неотработанного аванса в сумме сумма, неустойки за просрочку исполнения договора за период с 15.06.2023 по 15.11.2023 в сумме сумма 000*3*152=3442500 руб., но не более суммы аванса сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2023 по 08.04.2024 в сумме сумма, исходя из приведенного в иске расчета, который является арифметически верным, поскольку обязательства по договорам подряда ответчиком не исполнены, работы не выполнены, к выполнению работ ответчик не приступил, в связи с чем истец вправе был отказаться от исполнения договоров в одностороннем порядке. Оснований для удержания аванса у ответчика не имеется, в связи с чем он подлежит возврату истцу с выплатой неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору и уплатой процентов за просрочку возврата неотработанного аванса.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца со стороны ответчика установлен судом, постольку с последнего в пользу истца с учетом обстоятельств дела, требований разумности, степени нравственных страданий истца, следует присудить компенсацию морального вреда в сумме сумма, отклонив требования в остальной части как чрезмерные.

При таких данных, требования истца удовлетворены судом частично.

Доводы ответчика о недействительности договоров отклоняются судом в отсутствие доказательств недействительности сделок, а доводы о неподсудности настоящего дела Бабушкинскому районному суду адрес суд находит несостоятельными, поскольку отношения между сторонами регулируются Законом о защите прав потребителей, факт оплаты по договорам за истца третьим лицом ООО БелАрКом в соответствии со ст. 313 ГК РФ, не свидетельствует о заключении договоров подрядов ...ым Д.А. в предпринимательских целях.

Пунтом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком в досудебном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует присудить штраф в размере 750 000+750 000+46684,93+10 000/2=778 сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио, ОГРНИП <***>, в пользу ...а Дениса Александровича, паспортные данные, в счет возврата оплаченных денежных средств по договорам подряда на строительство индивидуальных жилых построек от 03.04.2023 в размере сумма, в счет неустойки сумма, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма, штраф за нарушение прав потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.

фио Неменок