4
Дело № 2-914/2025
УИД 42RS0003-01-2025-001395-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Березовский 04 декабря 2025 года
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,
с участием помощника прокурора г. Березовского Колесниковой М.А.,
при секретаре Вининчук И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Березовского Кемеровской области в интересах Юхно <данные изъяты> к Акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Березовского Кемеровской области обратился в суд с иском, просит взыскать с Акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс», компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей в пользу Юхно <данные изъяты>
Требования обоснованы следующим. В прокуратуру города Березовский обратился гражданин Юхно <данные изъяты> с заявлением о защите нарушенных трудовых прав в связи с отказом работодателя - Акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (далее - АО «УК «Северный Кузбасс») в выплате компенсации затрат на лечение в связи с получением производственной травмы.
В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 был принят на работу в АО «УК «Северный Кузбасс» на должность элетрослесаря подземного участка конвейерного транспорта, с ним заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ.
На участке конвейерного транспорта Шахты ФИО2 «УК «Северный Кузбасс» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил производственную травму при следующих обстоятельствах:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к месту работы передвигался по трапу ходового отделения путевого бремсберга №. В районе ПК43 ФИО1 поскользнулся, потерял равновесие и упал на спину, приблизительно в 09 часов 20 минут. ФИО1 передвигался самостоятельно, на сильные боли не жаловался, однако при вдохе болела грудь. ФИО3 сообщил по телефону о случившимся начальнику участка КТ ФИО4, ФИО4 дал команду ФИО3 выехать с ФИО1 на «гора» для обращения в медицинское учреждение. Начальник участка КТ не известил о случившимся своего непосредственного руководителя, не организовал сохранения до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия. Помощник начальника участка ФИО3 не обеспечил фиксацию обстановки, не составил схему с указанием местоположения пострадавшего имеющих отношение к травме. ФИО1 обратился в ГБУЗ «Березовская городская больница имени ФИО5» в 12 часов 30 минут.
Согласно медицинскому заключению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Березовская городская больница имени ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Степень тяжести травмы - легкая.
Согласно акту № о несчастном случае на производстве причинами несчастного случая явилось в том числе, нарушение требований охраны труда электрослесарем подземным участка конвейерного транспорта ФИО1, который проявил личную неосторожность, не учел профессиональные риски и опасности тем самым нарушил пункты 2.12, 2.20, 2.21 «Инструкции по охране труда для электрослесаря подземного участка конвейерного транспорта».
Помощник начальника участка конвейерного транспорта ФИО3 не обеспечил безопасное передвижение работника участка конвейерного транспорта по горным выработкам с соблюдением правил, норм, стандартов и инструкций по охране труда, тем самым нарушил п. 4.1 «Должностной инструкции помощника начальника участка конвейерного транспорта».
Начальник участка конвейерного транспорта ФИО4 не обеспечил своевременное предоставление полных и достоверных сведений о произошедшем несчастном случае на подконтрольном объекте, тем самым нарушил п. 4.1 «Должностной инструкции начальника участка конвейерного транспорта».
Таким образом, вина ответчика (его работников) установлена указанным актом, и не была оспорена в этой части сторонами.
Как установлено в ходе проверки несчастный случай с ФИО1 произошел при исполнении им трудовых обязанностей в АО «УК «Северный Кузбасс» на участке конвейерного транспорта шахты «Первомайская», которое должно было создать максимально безопасные условия труда для него, проконтролировать, насколько безопасными являются условия труда. АО «УК «Северный Кузбасс» не обеспечил надлежащую безопасность, не принял меры к предотвращению травм на участке конвейерного транспорта шахты «Первомайская», что повлекло причинение вреда здоровью ФИО1, в связи с чем, ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность перед работником вследствие несчастного случая на производстве.
Актом № о несчастном случае на производстве установлены лица, виновные в причинении вреда здоровью ФИО1, в частности помощник начальника участка конвейерного транспорта ФИО3 и начальник участка конвейерного транспорта ФИО4.
В результате полученной травмы ФИО1 испытал моральные страдания, выраженные как в физических, так и в нравственных страданиях.
Так, непосредственно после произошедшего несчастного случая в медицинском учреждении ему был открыт листок нетрудоспособности.
Несмотря на то, что согласно медицинскому заключению степень травмирования оценена как легкая, необходимо отметить, ФИО1 испытал сильную боль от полученной травмы.
С момента получения производственной травмы ФИО1 постоянно испытывает <данные изъяты>, сопряжена с болевыми ощущениями, осложнением дыхания, что приводит к дискомфорту в поведении, общении с другими людьми.
Указанные физические страдания напрямую связаны и с нравственными страданиями, так как произошедшее с ним на производстве привело к нарушению сна, систематически наблюдается бессонница, отсутствие душевного спокойствия и равновесия.
Производственная травма, полученная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привела к длительному расстройству здоровья ФИО1, необходимости продолжения лечения, в том числе, связанного с расстройством нервной системы.
При определении размера компенсации морального вреда стоит учитывать, что актом о несчастном случае установлена вина ответчика, необходимость в лечении, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий.
При этом действующим законодательством моральный вред подлежит компенсации вне зависимости от тяжести причиненного вреда здоровью.
Руководствуясь нормами гражданского законодательства, на работодателя возлагается обязанность возместить работнику в денежной форме моральный вред. Компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей соответствует принципу разумности и справедливости, характеру физических и нравственных страданий.
ФИО1 обратился в прокуратуру города Березовского с заявлением
о защите его интересов в судебном порядке, так как в силу травмы он испытывает физическую боль, а также в силу юридической неграмотности не может сам обратиться в суд о взыскании компенсации морального вреда, кроме того является пенсионером.
Таким образом, обращение прокурора в защиту прав и законных интересов ФИО1 обусловлено его неудовлетворительным состоянием здоровья, юридической неграмотностью, пенсионным возрастом.
В обоснование своих требований истец ссылается на стст.20, 41 Конституции Российской Федерации, стст.12, 150, 1068, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, стст. 212, 214, 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании помощник прокурора г. Берёзовского Колесникова М.А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «УК «Северный Кузбасс» ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму 50000 руб., представил возражения на иск.
Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и находит исковые требования прокурора г. Березовского обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, … другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099ипункт 1 статьи 1101ГК РФ) (п. 24).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда ( п. 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (п. 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (п. 28).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).
Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено следующее. Юхно <данные изъяты>, состоит в трудовых отношениях с АО «УК «Северный Кузбасс», где работал с ДД.ММ.ГГГГ электрослесарем подземным на участке конвейерного транспорта.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут в первую смену ФИО1 к месту работы передвигался по трапу ходового отделения путевого бремсберга №. В районе ПК43 ФИО1 поскользнулся, потерял равновесие и упал на спину.
ФИО1 обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Березовская городская больница имени А.М. Назаренко» в 12 часов 30 минут.
Согласно медицинскому заключению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Березовская городская больница имени А.М. Назаренко» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен диагноз: <данные изъяты>
По факту указанного несчастного случая на производстве АО «УК «Северный Кузбасс» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № по форме Н-1.
Лицами, допустившими нарушениям требований охраны труда, признаны:
- ФИО1, который проявил личную неосторожность, не учел профессиональные риски и опасности тем самым нарушил пункты 2.12, 2.20, 2.21 «Инструкции по охране труда для электрослесаря подземного участка конвейерного транспорта»;
- Помощник начальника участка конвейерного транспорта ФИО3, который не обеспечил безопасное передвижение работника участка конвейерного транспорта по горным выработкам с соблюдением правил, норм, стандартов и инструкций по охране труда, тем самым нарушил п. 4.1 «Должностной инструкции помощника начальника участка конвейерного транспорта»;
- Начальник участка конвейерного транспорта ФИО4, который не обеспечил своевременное предоставление полных и достоверных сведений о произошедшем несчастном случае на подконтрольном объекте, тем самым нарушил п. 4.1 «Должностной инструкции начальника участка конвейерного транспорта».
Грубой неосторожности в действиях ФИО1 не установлено.
Из заявления ФИО1 на имя прокурора следует, что ему был открыт больничный лист на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей получил производственную травму, степень тяжести которой определена как легкая.
Суд полагает, что вред здоровью ФИО1 причинен в результате бездействия работодателя АО «УК «Северный Кузбасс», не обеспечившего истцу безопасные условия труда.
В результате полученной травмы ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в его физических и нравственных страданиях, и который подлежит возмещению ответчиком в денежном выражении.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения травмы, тяжесть полученной травмы, а также требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере 70000 руб.
Размер компенсации морального вреда, заявленный ко взысканию, в размере 150000 руб. суд считает завышенным, не соответствующим характеру и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, в связи с чем в остальной части иска следует отказать.
Поскольку при подаче искового заявления прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Предъявление иска прокурором г. Березовского в интересах ФИО1 соответствует требованиям ч.1 ст.45 ГПК РФ, поскольку он является пенсионером, юридически не грамотен, обратился в прокуратуру города с заявлением об оказании содействия в подаче в суд искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Березовского Кемеровской области в интересах Юхно <данные изъяты> к Акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ИНН <***>) в пользу Юхно <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.
Председательствующий: И.Ю. Воробьева