Мировой судья Тарасова И.И. №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года ...
Ангарский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Дяденко Н.А.,
при секретаре Огородник А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на Определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** о возврате возражений относительного судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
** мировым судьей судебного участка № ... и ... был вынесен Судебный приказ о взыскании с ФИО1 (до брака – ФИО2) Анны Дмитриевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору.
** от должника в адрес судебного участка поступили возражения относительно указанного судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** возражения были возвращены заявителю в связи с пропуском срока на их подачу и отсутствием доказательств, свидетельствующих об уважительности причин такого пропуска.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит Определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** отменить.
Податель частной жалобы полагает, что пропустила срок на подачу возражений на судебный приказ по уважительным причинам, поскольку ее регистрация по месту жительства носила формальный характер, а фактически ФИО1 проживала по иному адресу, о чем ранее уведомляла взыскателя. Кроме того, возражения относительного судебного приказа были поданы ею сначала ошибочно на другой судебный участок.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.
В соответствии с нормами статьи 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья, установив, что копия обжалуемого судебного приказа, направленная в адрес должника, возвращена мировому судье с отметкой об истечении срока хранения, и, учитывая, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, пришел к выводу о том, что письменные возражения относительно исполнения судебного приказа поданы ФИО1 по истечении указанного десятидневного срока, а обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают доводы заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения.
Материалами дела подтверждается, что Судебный приказ от ** был направлен ФИО1 (до брака – ФИО2) Анне Дмитриевне в установленный срок по месту ее регистрации: ..., 17 микрорайон, ....
Как следует из паспорта ФИО1, по данному адресу она зарегистрирована с 2009 года по настоящее время.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Абзац 8 статьи 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяет, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Статья 3 вышеуказанного закон обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ** № место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.
На основании статьи 6 вышеуказанного закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
Поскольку регистрация гражданина по месту жительства (месту пребывания) является административным актом, удостоверяющим факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства (места пребывания), поэтому местом жительства гражданина следует считать место его регистрации.
Таким образом, судебный приказ направлен подателю частной жалобы по надлежащему адресу.
Приведенные в частной жалобе доводы о том, что по месту регистрации должник не проживала в связи с фактическим проживанием по другому адресу, несостоятельны, поскольку в обоснование уважительности причин пропуска срока ФИО1 сведения о снятии с регистрационного учета по адресу регистрации, о наличии временной/постоянной регистрации по иному адресу не представлены. Между тем, сохраняя регистрацию по адресу, по которому она фактически не проживает, ФИО1 должна была обеспечить получение корреспонденции.
При этом суд критически относится к представленному подателем частной жалобы уведомлению о смене адреса от **, поскольку такое уведомление не содержит сведений о направлении его в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», равно как не содержит указания на новый адрес должника. Кроме того, в уведомлении указана фамилия заявителя, не соответствующая действительности, поскольку, как следует из Свидетельства о заключении брака II-СТ №, должник уже в 2013 году сменила фамилию на ФИО1, не уведомив надлежащим образом кредитора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пунктах 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от ** "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
Как следует из отметки отделения почтовой связи, фамилии сотрудника ОПС и штампа почтового отделения, конверт с направленным в адрес должника судебным приказом от ** возвращен мировому судье за пропуском срока хранения **.
Согласно пунктам 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Доказательств того, что по адресу своей регистрации податель частной жалобы была лишена возможности получить судебный приказ и своевременно подать возражения, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях мирового судьи нарушений норм процессуального права, соглашается с его выводами об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока и не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Доводы частной жалобы относительного направления возражений изначально на другой судебный участок правового значения для рассматриваемого вопроса не имеют, поскольку на судебные участки №, № ФИО1 обратилась уже за пределами установленного срока.
На основании изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** о возврате возражений относительного судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение Ангарского городского суда ... вступает в законную силу со дня его вынесения.
Изготовлено в окончательной форме 24.07.2023
Судья Н.А.Дяденко