77RS0011-02-2023-002751-70

Дело № 2а-216/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №4 адрес (МОСП по ВАШ №4 по адрес) ФИО2 об отмене постановлений, признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №4 адрес (МОСП по ВАШ №4 по адрес) фио в котором просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №4 адрес фио от 24.05.2023, отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 07.06.2023, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 15.06.2023, отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.06.2023, признать незаконным бездействие старшего пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №4 адрес, выразившегося в не предоставлении ответов на направленные жалобы.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 03.06.2023 в адрес истца поступило уведомление о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2023, основание для которого послужил акт по делу об административном правонарушении, предметом исполнения является штраф в размере сумма Истец вину не признала в связи с чем в настоящее время в Савеловском районном суде адрес рассматривается дело об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

На указанное постановление о возбуждении исполнительного производства в порядке подчиненности подана жалоба старшему приставу-исполнителю, которая получена, согласно сведениям Почты России 07.06.2023, однако 07.06.2023 в адрес истца поступило постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное тем же приставом. Вместе с тем, стоимость транспортного средства составляет более сумма прописью, что многократно превышает остаток задолженности в сумме сумма

На указанное постановление о запрете на регистрационные действия, в порядке подчиненности, истец подал жалобу старшему приставу-исполнителю которая получена, согласно сведениям Почты России 07.06.2023, однако 13.06.2023

Несмотря на поданные жалобы 15.06.2023 в адрес поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №4 адрес фио от 15.06.2023 в размере сумма и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации пристава-исполнителя от 15.06.2023. Таким образом, судебный пристав-исполнитель нарушил ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, отказ от иска не заявила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №4 адрес (МОСП по ВАШ №4 по адрес) фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и по существу исковых требований не представил.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и по существу исковых требований не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением №18810277236908462634 по делу об административном правонарушении от 01.03.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

24.05.2023 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №4 адрес (МОСП по ВАШ №4 по адрес) фио возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является административный штраф в размере сумма

07.06.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств административное истца.

15.06.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На указанное постановления административном истцом в порядке подчиненности были поданы жалобы 07.06.2023 и 13.06.2023, которые оставлены без удовлетворения.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из части 3 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оснований для признания незаконными указанных постановлений не имеется, доказательств, подтверждающих, что какие-либо права или законные интересы административного истца были нарушены, суду не представлено, постановление, которым ФИО1 установлена указанная выше обязанность, не отменялось, изменению не подвергалось, административный истец в добровольном порядке постановление не исполнил, при таком положении, установленная ст. 227 КАС РФ совокупность для удовлетворения исковых требований отсутствует, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №4 адрес (МОСП по ВАШ №4 по адрес) ФИО2 об отмене постановлений, признании бездействий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судьяфио

Решение составлено 20 ноября 2023г.