22RS0065-02-2022-002396-20 Дело № 2-2551/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
ФИО1,
Т.А. Сайденцаль,
с участием истца ДАННЫЕ ФИО2, представителя ответчика ДАННЫЕ ФИО3 - ДАННЫЕ ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАННЫЕ ФИО2 к ДАННЫЕ ФИО3 и ДАННЫЕ ФИО3 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ДАННЫЕ ФИО2 обратился в суд с названным иском к ответчику ДАННЫЕ ФИО3, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предоставлен заем в размере 300 000 рублей (так указано в иске), который последняя обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена соответствующая расписка. При нарушении срока возврата займа распиской предусмотрен штраф в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, которое оставлено без ответа и удовлетворения.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ДАННЫЕ ФИО3 задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 рублей; проценты за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 270 рублей 14 копеек, штраф за просрочку платежа в размере 50 000 рублей, а также 7 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.
В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены письменные возражения на иск, в которых указано на отсутствие между сторонами спора отношений, вытекающих из договора займа. Денежные средства по указанной расписке истец ответчику не передавал. Данная расписка была написана ответчиком истцу в качестве гарантийного письма, поскольку истец и гражданский супруг ответчика - ДАННЫЕ ФИО3 при прекращении совместного бизнеса долго не могли завершить финансовые отношения в виду имевшихся у них разногласий относительно сумм доходов и расходов. Если бы они договорились, что ДАННЫЕ ФИО3 действительно должен истцу, то она согласилась оплатить задолженность. Однако никаких первичных документов у них нет, ей никакие документы не предоставлялись, денежные средства от ДАННЫЕ ФИО2 она не получала, в связи с чем в удовлетворении иска просила отказать, в том числе по причине безденежности займа.
ДД.ММ.ГГГГ к производству принят уточненный иск, предъявленный к ДАННЫЕ ФИО3 и ДАННЫЕ ФИО3, в котором ДАННЫЕ ФИО2 уточняя сумму займа по расписке - 260 000 рублей, просит взыскать с надлежащего ответчика в счет долга денежную сумму в размере 260 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19 667 рублей 40 копеек, штраф за просрочку платежа - 50 000 рублей, судебные расходы - 25 383 рубля.
В судебном заседании ДАННЫЕ ФИО2 настаивал на удовлетворении иска. Дополнительно пояснил, что действительно при разделе бизнеса они с ДАННЫЕ ФИО3 долго не могли определиться с размером долга, поэтому ДАННЫЕ ФИО3 по просьбе истца написала расписку о том, что обязуется вернуть долг. Первичных документов у него не сохранилось, всю бухгалтерию вел ДАННЫЕ ФИО3, поэтому иных доказательств у него не имеется. Не оспаривал, что денежные средства ДАННЫЕ ФИО3 при написании расписки или до этого он не передавал. После разъяснения судом положений статей 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания иска не уточнил, настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ДАННЫЕ ФИО3 - ДАННЫЕ ФИО3 возражал против иска по изложенным в возражениях с учетом их дополнения доводам, просил иск оставить без удовлетворения.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В материалы дела истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная собственноручно ДАННЫЕ ФИО3, из текста которой следует, что она обязуется «вернуть заем ДАННЫЕ ФИО2 в сумме 260 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки подлежит уплате штраф в размер 50 000 рублей».
На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникало сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на займодавце.
Указанный вывод следует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, согласно которой в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем и кредит»), а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3).
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ДАННЫЕ ФИО2 пояснил суду, что фактически сумма в расписке - это невыплата ему суммы за проведенные им работы в период ведения совместной деятельности с ДАННЫЕ ФИО3 В день оформления расписки он ДАННЫЕ ФИО3 денежные средства не передавал, расписка оформлена как долг ДАННЫЕ ФИО3 перед истцом. Финансовыми документами доказать свою правоту он не может.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, в том числе содержание расписки, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что факт наличия между сторонами заемных отношений истцом не доказан. Как обоснованно указывалось представителем ответчика в ходе судебного заседания, денежные средства по расписке истцом ответчику ДАННЫЕ ФИО3 не передавались, что влечет вывод о незаключенности договора займа и отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к названному ответчику.
С ответчиком ДАННЫЕ ФИО3 письменный договор займа на требуемую в иске сумму также не заключался, доказательства обратному в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о том, что по заявленным требованиям ДАННЫЕ ФИО3 надлежащим ответчиком признан быть не может.
В силу статей 131, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и предмет иска определяет истец.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, определение подлежащего при разрешении спора закона производится судом на основании изложенных сторонами обстоятельств дела, соответствие действительности которых устанавливается судом исходя из представленных ими доказательств. Учитывая, что истец в иске указывал на наличие между сторонами спора заемных отношений, возникновение которых между ними судом не установлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
В силу норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации только истец определяет основание иска - обстоятельства, на которые он ссылается, обосновывая свои требования, а также предмет иска - свое материально-правовое требование к ответчику, поэтому суд не имеет возможности удовлетворить требования истца по иным, не заявленным истцом основаниям. Нарушение данного принципа диспозитивности повлекло бы нарушение принципа состязательности сторон - основополагающего принципа гражданского процесса, установленного статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом рассматриваемый спор не относится к категории исков, по которым суд вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.
Исходя из того, что истцом не представлено отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств в подтверждение его утверждений о наличии между сторонами спора заемных отношений, заявленные им исковые требования удовлетворению не подлежат.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истцу в удовлетворении исковых требований оснований для возмещения ему судебных расходов не имеется.
При подаче иска истцом заявлено ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер, которое определением судьи Индустриального районного суда края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, в обеспечение иска ДАННЫЕ ФИО2 наложен арест на имущество, принадлежащее ДАННЫЕ ФИО3, находящееся у нее или третьих лиц, в пределах цены иска - 318 270 рублей 14 копеек.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Исходя из того, что исковые требования ДАННЫЕ ФИО2 оставлены без удовлетворения, суд полагает, что обеспечительные меры, наложенные определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению решения суда в законную силу подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ДАННЫЕ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***), к ДАННЫЕ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***), и ДАННЫЕ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***), о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения в полном объеме.
По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Индустриального районного суда края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ДАННЫЕ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся у нее или других лиц, в пределах заявленных требований (цены иска) - 318 270 рублей 14 копеек.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 6 сентября 2022 года.
Судья
ФИО1
Верно, судья
ФИО1
Секретарь судебного заседания
Т.А. Сайденцаль
По состоянию на 6 сентября 2022 года
решение суда в законную силу не вступило,
секретарь судебного заседания
Т.А. Сайденцаль
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2551/2022
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края