УИД №31RS0022-01-2023-000494-86 Дело №2-1205/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10 мая 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Липовской Д.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с указанным иском, в котором просил в счет погашения перед ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО1, а именно транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Nissan Juke, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления – 2012, цвет серебристый с установлением начальной продажной цены в размере 476 000 руб. Просил также взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 (шесть тысяч) рублей.

В обоснование предъявленных требований представитель истца сослался на то, что 21.01.2021 между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 853 365,00 рублей; срок возврата кредита - 60 мес.; размер процентов за пользование кредитом - 12,9% годовых; целевое использование - для приобретения спорного транспортного средства. В соответствии с п. 1.1 договора залога от 21.01.2021 № в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано спорное транспортное средство. Кредит в сумме 853 365,00 зачислен 21.01.2021 на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022 (протокол №) ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С 01.05.2022 (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом: истец ПАО Банк «ФК Открытие» получило извещение о времени и месте судебного заседания электронным письмом 25.04.2023; ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением почтой России, которое 22.04.2023 прибыло в место вручения ФИО1, на 10.05.2023 в соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (ред. от 19.11.2020), семидневный срок хранения письма истек, и в соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение считается доставленным.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2021 между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 853 365,00 рублей; срок возврата кредита - 60 мес.; размер процентов за пользование кредитом - 12,9% годовых; целевое использование - для приобретения транспортного средства: марка, модель - Nissan Juke, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления – 2012, цвет серебристый.

В соответствии с п. 1.1 договора залога от 21.01.2021 № между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано спорное транспортное средство.

Согласно ответу УМВД России по Курской области от 06.03.2023 при проверке по учетным базам данных ФИС «ГИБДД-М» установлено, что по состоянию на 06.03.2023 в собственности ФИО1 указанный автомобиль Nissan Juke, идентификационный номер (VIN) - № не находится. 18.06.2022 указанное транспортное средство зарегистрировано за новым собственником с вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации.

Согласно ответу УМВД России по Курской области от 17.03.2023 на запрос от 22.02.2023 №Б-318/М-301/2023 согласно базе данных ФИС «ГИБДД-М» по состоянию на 15.03.2023 транспортное средство Nissan Juke (VIN №), государственный регистрационный знак <***>, зарегистрировано за ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, адрес места жительства <адрес>.

Согласно ответу ФКУ «ГИАЦ МВД России» от 28.04.223 №34/6-24220 по состоянию на 27.04.2023 ФИО2 на территории Россиийской Федерации по сведениям, содержащимся в информационных системах МВД России в сфере миграции, не зарегистрирован.

При подаче искового заявления истец заявил требования к конкретному лицу (ответчику ФИО1), своим правом ходатайствовать о замене ненадлежащего ответчика либо о привлечении соответчика не воспользовался, предусмотренных абз.2 ч.3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения к участию в деле соответчика по инициативе суда не имеется.

Учитывая, что заявленное в иске имущество, на которое истец просит обратить взыскание, ФИО1 не принадлежит, оснований для удовлетворения требования к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на это имущество не имеется, поскольку требование об обращении взыскания на транспортное средство заявлено истцом к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии №) об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 24 мая 2023 года.