Дело № 2а-515/2022

УИД: 55RS0028-01-2022-000694-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

с участием прокурора Нукеновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Павлоградка Омской области 22 ноября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Павлоградскому району УМВД России по Омской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отделение МВД России по Павлоградскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что ФИО1 11.12.2019 был осужден Павлоградским районным судом Омской области по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. Освободился 10.12.2021. Решением Октябрьского районного суда г.Омска от 19.10.2021 ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет, установлены ограничения. После установления административного надзора ФИО1 в течение года 3 раза привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно. Поскольку административный ответчик осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, административный истец просил установить административному ответчику дополнительные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 до 06-00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью (л.д.3-5).

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Павлоградскому району Омской области ФИО2 административное исковое заявление уточнила, отказалась от требования о дополнении ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 до 06-00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; поддержала административное исковое заявление в части установления одной дополнительной явки, а всего до 4 раз в месяц, в ОВД для регистрации.

Административный ответчик ФИО1 возражал против установления дополнительной явки для регистрации, не отрицал, что не явился для регистрации в отделение полиции 07 и 14 февраля 2022 г., 11 апреля 2022 года, однако, полагал, что неявки не являются неуважительными, поскольку он не мог в указанные дни приехать из-за отсутствия денежных средств, он работает в личном подсобном хозяйстве жителя д.Раздольное, средний заработок около 15000 руб., однако, денежных средств не хватает, кроме того, он помогает сестре в содержании племянников. Также пояснил, что автобус, на котором можно приехать на регистрацию, приходит в р.п. Павлоградка около 07-00 часов, приходится долго находиться в р.п.Павлоградка. Полагал, что отрицательная характеристика, выданная участковым уполномоченным полиции, является необъективной.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ устанавливает, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом в пункте 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден 11.12.2019 приговором Павлоградского районного суда Омской области по ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л.д.7-9).

10.12.2021 ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания. Решением Октябрьского районного суда г.Омска от 19.10.2021 в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору Павлоградского районного суда Омской области от 11.12.2019, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлено административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации. (л.д.10-11).

Состоя под административным надзором, ФИО1 признан виновным в совершении следующих административных правонарушений:

- в соответствии с постановлением № от 22.02.2022, ФИО1 07.02.2022 не явился на регистрацию в ОМВД России по Павлоградскому району, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.14-20);

- в соответствии с постановлением № от 22.02.2022, ФИО1 14.02.2022 не явился на регистрацию в ОМВД России по Павлоградскому району, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.21-26);

- в соответствии с постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №24 в Павлоградском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка №26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области от 28.06.2022 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, не явился на регистрацию в ОВД 11.04.2022), назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д.12-13).

Суд учитывает, что действующее законодательство определяет административный надзор как наблюдение, осуществляемое органами внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом (ст. 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор определенных ему административных ограничений, влечет право надзорного органа на обращение в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора или установлении дополнительных ограничений.

В административном исковом заявлении органа внутренних дел о продлении административного надзора или дополнении ранее установленных административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос.

К сведениям об образе жизни и поведении лица следует относить сведения, характеризующие личность осужденного, его поведение в общественных местах, в быту, отношение к труду, выполнению обязанностей, правовое сознание в период нахождения под административным надзором, сведения о нарушениях общественного порядка и трудовой дисциплины, допущенных лицом, сведения о принятых к нарушителю взысканиях, дату неявки поднадзорного отмечаться в территориальном органе внутренних дел по вызову или на регистрацию без уважительных причин, сведения о положительных действиях лица по месту жительства, учебы, работы.

К административному исковому заявлению прилагаются также документы и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец указывает на привлечение поднадзорного лица к административной ответственности, в связи с чем просил дополнительно обязать его явкой в органы внутренних дел, увеличив их число с 3 до 4 в месяц.

Как установлено судом, ФИО1, находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности именно за несоблюдение административных ограничений.

В характеристике поднадзорного лица, выданной 14.09.2022 участковым уполномоченным ОМВД России по Павлоградскому району, указано, что он характеризуется отрицательно (л.д.30). Представителем административного истца не представлено доказательств в обоснование отрицательной характеристики. С учетом того, что в вышеуказанной характеристике указано на то, что ФИО1 в злоупотреблении спиртными напитками, а также употреблении наркотических средств замечен не был, за время проживания на административном участке жалоб со стороны жителей села и родственников не поступало, с учетом удовлетворительной характеристики, выданной главой Южного сельского поселения, отсутствием данных о совершении иных административных нарушений, суд не принимает данную характеристику в качестве доказательства отрицательного поведения административного ответчика.

В то же время суд считает, что неявки административного ответчика для регистрации в ОМВД по Павлоградскому району 07 и 14 февраля, 11 апреля 2022 не являются уважительными, в связи с чем административное исковое заявление о дополнении ранее установленного поднадзорному лицу административного ограничения подлежит удовлетворению, поскольку установленный административный надзор и ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения поднадзорным лицом правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов.

Руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Павлоградскому району УМВД России по Омской области к ФИО1 удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., установленное решением Октябрьского районного суда г.Омска от 19.10.2021 административное ограничение, административным ограничением в виде:

- одной дополнительной явки в месяц (всего 4 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда.

Судья Л.В.Кириленко