Решение по делу № 2А-2878/2023 от 11.04.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища, возложении обязанности по предоставлению временного убежища.

Дело № 2а-2878/2023

50RS0026-01-2022-005473-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2878/2023 по административному иску М.Б.К. Бахтиёра К. к ГУ МВД по Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища, возложении обязанности по предоставлению временного убежища

УСТАНОВИЛ:

М.Б.К. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя его тем, что решением ГУ МВД по Московской области от ДД.ММ.ГГ истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ, несмотря на признание аналогичного решения УВМ судом незаконным. О принятом решении заявитель уведомлен ДД.ММ.ГГ.

Указал, что с данным решением не согласен, полагает его незаконным, так как последнее принято без учета значимых обстоятельств, ранее вынесенного по делу решения суда, отсутствие во вновь принятом решении новых доводов, а также того, что, у истца отсутствует возможность легализации на территории РФ в ином порядке, поскольку срок действия его паспорта истек, на территории государства гражданской принадлежности в отношении истца осуществляется преследование по этническим мотивам в форме уголовного преследования. Указал, что миграционным органом не произведён анализ риска подвергнуться запрещенному обращению в случае принудительного возвращения на территорию Киргизской Республики, в том числе не проанализированы процессуальные документы по привлечению истца к уголовной ответственности, постановление Европейского Суда от ДД.ММ.ГГ по делу «Хамракулов против России», а также практика широко распространенного применения киргизскими органами власти пыток, ненадлежащего обращения в целях получения признаний от этнических узбеков, обвиняемых в участии в межэтнических беспорядках в <адрес>, сообщения о негуманном обращении этнических узбеков УВКБ ООН.

Истец просил суд признать незаконным решение УВМ ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, возложить на административного ответчика обязанность по устранению нарушения прав и предоставления временного убежища на территории РФ.

Административный истец М.Б.К., представитель по устному ходатайству Ч.Г.Ш.. в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, указали, что в настоящее время у истца отсутствует возможность легализации в общем порядке, решение УВМ не содержит новых доводов о причинах отказа в предоставлении временного убежища на территории РФ.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по доверенности Т.С.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, по мотивам, изложенным в письменных возражениях, указал, что административным истцом не представлено доказательств преследования со стороны государства, на территории Киргизской республики у истца проживают мать, брат, три сестры, которые также являются этническии узбеками, ранее истец обращался в суд с аналогичным иском, ему было отказано.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. N 4528-1 "О беженцах" (далее также - Федеральный закон "О беженцах") беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (пп. 1 п. 1);

временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пп. 3 п. 1).

В силу пункта 2 статьи 12 названного Федерального закона временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (пп. 1) или не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (пп. 2).

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона "О беженцах" в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения миграционного органа, лицо утрачивает временное убежище: 1) в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления ему временного убежища; 2) при получении права на постоянное проживание на территории Российской Федерации либо при приобретении гражданства Российской Федерации или гражданства другого иностранного государства; 3) при выезде к месту жительства за пределы территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. N 274 утвержден Порядок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации (далее также - Порядок).

В силу п. 7 Порядка решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

В соответствии с п. 12 Порядка временное убежище предоставляется на срок до 1 года. Срок предоставления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, на учете в котором состоит лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища, в котором оно указывает обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища. Заявление подается не позднее чем за 1 месяц до истечения срока предоставления временного убежища. При наличии у лица уважительных причин пропуска срока подачи заявления, этот срок может быть продлен, но не более чем на 1 месяц.

В судебном заседании установлено, что административный истец М.Б.К. Бахтиёр К., ДД.ММ.ГГ года рождения, является гражданином Кыргызской Республики, уроженцес <адрес> Кыргызской ССР, по национальности – узбек. До прибытия на территорию РФ постоянно проживал на территории <адрес>.

М.Б.К. с ДД.ММ.ГГ пребывает на территории Российской Федерации, на территории Московской области по адресам: <адрес> На миграционном учете ни по одному из адресов не состоит.

М.Б.К. был задержан сотрудниками ОМВД России по району Некрасовка <адрес> как лицо, разыскиваемое правоохранительными органами Кыргызской Республики по обвинению в совершении на территории данного государства преступлений, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 241 (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенные организованной группой), ч, 1 и 2 ст. 233 (организация и участие в массовых беспорядках, сопровождающихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти), пи. «6, 9, 15, 16» ч. 2 ст. 97 (убийство, совершенное е особой жестокостью на почве межнациональной ненависти, организованной группой), пи. «1,2» ч. 2 пп. «1,2, 3» ч, 3 пп. «2, 3» ч. 4 ст. 168 (разбой, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, с целью завладения имуществом в особо крупном размере, организованной группой), пп. «1,2, 3» ч. 2 ст. 174 (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога, иным общеопасным способом, с причинением тяжких последствий) Уголовного кодекса Кыргызской Республики. Деяния, за которые разыскивается заявитель, признаются, в Российской Федерации преступлениями, предусмотренными ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 212, пп. «а, д, е, ж, л» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст, 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. Санкциями данных статей предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года и до пожизненного лишения свободы.

Кузьминским районным судом г, Москвы в отношении М.Б.К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с целью обеспечения проведения экстрадиционной проверки.

М.Б.К., находясь под стражей, обратился в УВМ ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

В обоснование своего заявления М.Б.К. сообщил, что в Кыргызской Республике он преследуется за совершение преступлений, которых он не совершал, Покинул территорию Кыргызской Республики, так как отсутствие финансовых средств вынуждало его искать работу вне пределов государства его гражданской принадлежности.

решением ГУ МВД России по <адрес> М.Б.К. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 12 Федерального закона «О беженцах». Указанное решение М.Б.К. обжаловал в 1 УВМ МВД России в установленном законом порядке. Решением ГУВМ МВД России от ДД.ММ.ГГ № указанное решение ГУ МВД России по <адрес> оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

М.Б.К. обратился в УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации Свое ходатайство обосновал теми же причинами, что и заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

решением ГУ МВД России по <адрес> М.Б.К. отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации как лицу, не отвечающему критериям, определяющим понятие «беженец» согласно п. 1 ст. I Федерального закона «О беженцах». Указанное решение заявитель обжаловал в ГУВМ МВД России в установленном законом порядке. Решением ГУВМ МВД России от ДД.ММ.ГГ № данное решение ГУ МВД России по <адрес> оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ постановлением Кузьминской межрайонной прокуратуры <адрес> М.Б.К. освобожден из под стражи в связи с истечением предельного срока содержания под стражей, в соответствии со ст. ст. 108-109 УПК РФ, содержание под стражей обвиняемых в свершении особо тяжких преступлениях более 18 месяцев невозможно. Вопрос об экстрадиции на территорию государства гражданской принадлежности разрешен не был.

М.Б.К. обратился в УВМ ГУ МВД России по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

решением ГУ МВД России по Московской области М.Б.К. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 12 Федерального закона «О беженцах». Указанное решение М.Б.К. обжаловал в ГУВМ МВД России в установленном законом порядке. Решением ГУВМ МВД России от ДД.ММ.ГГ № указанное решение ГУ МВД России по Московской области оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения. Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ М.Б.К. отказано в удовлетворении административного иска о признании решения незаконным.

ДД.ММ.ГГ М.Б.К. повторно обратился в УВМ ГУ МВД России по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. От подачи ходатайства о признании беженцем на территорий Российской Федерации отказался, о чем написал соответствующее заявление. В дополнение к ранее изложенным доводам, указал на истечение срока действия паспорта гражданина Киргизской Республики.

Решением УВМ ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ М.Б.К. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу 2а-5486/2022 исковые требвоания М.Б.К..К. к ГУ МВД по Московской области о признании решения незаконным, удовлетворены. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В связи с исполнением судебного акта, ДД.ММ.ГГ М.Б.К. направлено повторное обращение с заявлением о предоставлении временного убежища, с приложением судебного решения (л.д.85).

Решением от ДД.ММ.ГГ М.Б.К. отказано в предоставлении временного убежища

Согласно положениям ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что решение УВМ ГУ МВД по Московской области об отказе в предоставлении временного убежища не может быть признано обоснованным, поскольку основано на принятии факта законности привлечения М.Б.К. к уголовной ответственности в стране гражданской принадлежности, отсутствии реальных угроз со стороны властей Кыргызской Республики. Вместе с тем, административным ответчиком доказательств нормализации ситуации с привлечением этнических узбеков к уголовной ответственности, доказательств наличия реальной возможности экстрадиции М.Б.К. в страну гражданской принадлежности и принятия Генеральной прокуратурой РФ соответствующего решения, возможности истцу иным образом легализоваться на территории РФ, в том числе, в связи с истечением срока действия национального паспорта, не представлено. Ответчиком не обоснован факт наличия различий в подходе властей к предоставлению временного убежища при одних и тех же фактических обстоятельств в отношении М.Б.К., А.С., Х.А.Э.

Судом учитывается, что согласно прямому указанию судебного акта, ГУ МВД по Московской области надлежало учесть указанные обстоятельства, вместе с тем, при повторном рассмотрении заявления данные указания выполнены не были, в связи с чем, суд не может признать решение об отказе в предоставлении временного убежища от ДД.ММ.ГГ законным. Каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения при первичном обращении М.Б.К. в решении не приведено.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, наличия судебного акта, имеющего преюдиционное значение при рассмотрении настоящего административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на Гу МВД по Московской области обязанности по принятию решения о предоставлении временного убежища М.Б.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск М.Б.К. Бахтиёра К. к ГУ МВД по Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища, возложении обязанности по предоставлению временного убежища, - удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ МВД по Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении временного убежища М.Б.К..

Обязать ГУ МВД по Московской области предоставить временное убежище М.Б.К. на основании заявления от ДД.ММ.ГГ в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Люберецкий суд Московской области.

Судья И.В. Голочанова