Дело № 2-1436/2022
УИД 48RS0002-01-2022-001438-42
Заочное
Решение
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 г. г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Риффель В.В.,
при секретаре Евстафьевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование требований указал, что 13.05.2022 в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего истцу транспортного средства «ВАЗ-21150», г/н № и транспортным средством «ВАЗ-2112», г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2 Виновным в ДТП себя признал водитель автомобиля «ВАЗ-2112», г/н № ФИО3 и было подписано извещение о ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис XXX 0208484170. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. В извещении о ДТП аварийный комиссар допустил ошибку в дате ДТП. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от полученных повреждений в ДТП составляет 76 104 руб. За составление экспертизы было оплачено 15 450 руб. Таким образом, сумма причиненного ущерба составляет 91 555 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в ДТП в размере 76 104 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 947 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 его представитель адвокат по ордеру ФИО4 не явились, в письменном заявлении ФИО1 просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно, причина неявки суду не известна.
Третьи лица ФИО3, ФИО5, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца, третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.
Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 13.05.2022 в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ВАЗ-21150», г/н №, принадлежащего истцу ФИО1 и транспортным средством «ВАЗ-2112», г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2
Виновным в ДТП себя признал водитель автомобиля «ВАЗ-2112», г/н № ФИО3
Согласно материалам дела, ДТП было оформлено без привлечения сотрудников Госавтоинспекции, то есть дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в упрощенном порядке. Было подписано извещение о ДТП.
Порядок оформления таких документов установлен в статье 11.1 Закона № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).
Таким образом, ДТП произошло по вине водителя ФИО3 В ходе рассмотрения дела вина ФИО3 в совершенном ДТП не оспаривалась.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Установлено, что гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №. Гражданская виновника на момент ДТП не была застрахована. Доказательств иного, суду не представлено.
Таким образом, риск гражданской ответственности ответчика в установленном законом порядке не застрахован.
Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает, что при наличии указанных в законе оснований, потерпевший обращается с заявлением на выплату страхового возмещения в страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность, при наличии факта наличия страхового полиса гражданской ответственности у виновника ДТП.
Учитывая, что ответственность виновника ДТП застрахована не была, законодательство Российской Федерации, регулирующее возмещение ущерба в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к данным правоотношениям применено быть не может.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом предоставлено экспертное заключение эксперта ФИО6 № от 11.07.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 211150» г/н №, принадлежащего истцу, составляет 76 104 руб.
При определении размера причиненного ущерба суд принимает заключение эксперта ФИО6 № от 11.07.2022 в качестве объективного доказательства размера причиненного ущерба. Заключение мотивировано, подтверждено расчетами, доказательства заинтересованности эксперта в исходе дела не представлены.
Иной стоимости восстановительного ремонта ответчик не представил, ходатайств о назначении экспертиз не заявлял.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, размер которого составляет 76 104 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
При осмотре транспортного средства истцом были понесены расходы в сумме 15 450 руб. по оплате услуг оценщика. Расходы являлись необходимыми для определения размера причиненного ущерба, подтверждены документально и подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ.
В ходе гражданского судопроизводства истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые документально подтверждены и подлежат возмещению в силу ст. 100 ГПК РФ.
Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 947 руб., которые также документально подтверждены.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба 76 104 руб., расходы по оценке в размере 15 450 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 947 руб., а всего 99 501 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
Судья В.В. Риффель
Мотивированное решение изготовлено: 10.11.2022.