ФИО3 Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ РТ
Мамадышский районный суд Республики ФИО2 в составе:
председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО2 Республики ФИО2» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при ФИО2 Республики ФИО2» (далее НО «ГЖФ при ФИО2») обратилась в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что истец в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/з предоставил ответчику целевой денежный займ в размере 1308203 рубля 59 копеек для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, А, , общей площадью 61,40 кв.м., стоимостью 1706719 рублей 91 копейка. В соответствии с условиями договора, заем предоставлялся сроком на 180 месяцев, ответчик обязался уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. Однако, в нарушение условий данного договора ответчики свои обязательства не исполняют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 632298 рублей 19 копеек, процентов – 321467 рублей 33 копейки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 953765 рублей 52 копейки, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 632298 рублей 19 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 16130 рублей 32 копеек.
Представитель истца, НО «ГЖФ при ФИО2», в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №/з целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы «Социальная ипотека». В соответствии с условиями договора Займодавец предоставил Заемщику целевой денежный заем в размере 1308203 рублей 59 копеек под 7 %, сроком на 180 месяцев годовых на приобретение квартиры находящейся по адресу: РТ, А, , общей площадью 61,4 кв.м., стоимостью 1706719 рублей 91 копейка, приложен график погашения займа (л.д.13-16).
Однако ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование ими вносил несвоевременно и не в полном объеме. Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 953765 рублей 52 копейки, из них 632298 рублей 19 копеек – сумма просроченной задолженности по основной сумме займе, 321467 рублей 33 копеек – сумма просроченной заложенности по процентам за пользование займом (л.д.6).При таких обстоятельствах суд считает, что заемщиками нарушены условия договора займа. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части займа является существенным, поскольку влечет для истца ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора. Относимых и допустимых доказательств погашения задолженности, либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ставящих под сомнение обоснованность представленного истцом расчета, мотивированного своего расчёта, также о реструктуризации долга ответчиком суду не предоставлено. Таким образом, иск в данной части подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Согласно п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день календарный день просрочки.
В соответствии с п.4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца сумма неустойки, начисленная в соответствии с пунктом 4.2 договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4160197 рублей 74 копейки. Однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 632298 рублей 19 копеек. Данных об исполнении ответчиками обязательств перед истцом суду не представлено.
Вместе с тем, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая не может служить мерой обогащения, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушения, суд считает, что имеются все основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки за нарушение срока возврата займа до 50 000 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При рассмотрении иска в суде истцом уплачена госпошлина в размере 16130 рублей 32 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО2 Республики ФИО2» задолженность по договору №/з целевого денежного займа на приобретения жилья по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 953765 (Девятьсот пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 52 копейки, в том числе: по основной сумме займа- 632298 (Шестьсот тридцать две тысячи двести девяносто восемь) рублей 19 копеек, по процентам за пользование займом – 321 467 (Триста двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят семь) рублей 33 копейки, и неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 50 000 рублей, в возврат уплаченной суммы государственной пошлины - 16130 (Шестнадцать тысяч сто тридцать) рублей 32 копейки.
Ответчик вправе подать в Мамадышский районный суд Республики ФИО2 заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 сторонами через Мамадышский районный суд Республики ФИО2 также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.М. Давлетбаева
Решение21.08.2022