УИД:23RS0035-01-2023-000009-82

К делу № 2а-195/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 25 января 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Супрун В.К.,

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «Новопокровскаярайгаз» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Новопокровскаярайгаз» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Новопокровский районный суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, с учетом уточненных исковых требований просит суд отменить постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Новопокровскаярайгаз» исполнительного сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и освободить АО «Новопокровскаярайгаз» от уплаты исполнительского сбора.

Исковые требования административного истца АО «Новопокровскаярайгаз» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора обоснованы следующими документально подтвержденными доказательствами.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.08.2022г. по делу об административном правонарушении в отношении АО «Новопокровскаярайгаз» о взыскании с него в пользу Центрального МУГАДН Ространснадзора штрафа в размере 5000 рублей. Указанным постановлением было предложено в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства произвести добровольное исполнение решения. Однако АО «Новопокровскаярайгаз» не было известно о возбуждении исполнительного производства, указанное постановление организация не получала и о назначении штрафа и возбуждении исполнительного производства АО «Новопокровскаярайгаз» стало известно только ДД.ММ.ГГГГ от органов ГИБДД при совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства, на которое, как оказалось, был наложен арест.

16.11.2022г. АО «Новопокровскаярайгаз» был оплачен штраф в размере 5000 руб., что подтверждается копией банковской квитанции, однако 18.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с АО «Новопокровскаярайгаз» исполнительского сбора в размере 10 000 руб., в обосновании того, что добровольное исполнение должником не произведено. Так как постановление возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника не поступило, а о возбуждении исполнительного производства должнику стало известно лишь 15.11.2022г., срок добровольного исполнения истекал ДД.ММ.ГГГГ. В этот срок, а именно 16.11.2022г., административным истцом было произведен расчет со взыскателем, в связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, административный истец просит суд освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Административный истец АО «Новопокровскаярайгаз» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным для суда причинам, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду возражение на административного исковое заявление, из которого следует, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным МУГАДН Ространснадзора в отношении ОАО «Новопокровскаярайгаз» о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей в пользу взыскателя Центральное МУГАДН Ространснадзора. Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ было направлено ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота Госуслуги, было получено АО «Новопокровскаярайгаз» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой и временем прочтения уведомления. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю от должника поступили денежные средства в размере 5 000 рублей, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора с должника АО «Новопорковскаярайгаз» в размере 10 000 рублей, которые было направлено ДД.ММ.ГГГГ посредством систем электронного документооборота Госуслуги и было вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой и временем прочтения уведомления, ввиду чего административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 считает, что административное исковое заявление АО «Новопокровскаярайгаз» не подлежит удовлетворению и просит суд отказать в удовлетворении заявленного искового заявления.

Суд, исследовав материалы дела, представленные объяснения сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Закона закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 11 статьи 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании ч. 1 ст. 112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 статьи 112 Закона, предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Закона, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Как следует из доводов, изложенных в административном иске, неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно в пять дней, было связано с тем, что административный истец не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и о возбуждении исполнительного производства ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего, административным истцом в установленный законом срок добровольного исполнения требования.

С учетом представленных АО «Новопокровскаярайгаз» доказательств, суд считает возможным освободить АО «Новопокровскаярайгаз» от уплаты исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей, наложенного ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства № – ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «Новопокровскаярайгаз» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить в полном объеме.

Освободить АО «Новопокровскаярайгаз», ИНН <***>, ОГРН <***>, от исполнительского сбора в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, наложенного ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий