УИД № 16MS0088-01-2023-001757-38
Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении
№ 12-261/2023Альметьевского городского суда Республики Татарстан
№ 12-261/2023
РЕШЕНИЕ
17 августа 2023 года город Альметьевск
Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 15 июня 2023 года по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 15 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев.
Не согласившись с решением мирового судьи по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, выводы судьи, изложенные в постановлении носят формальный характер, по существу обстоятельства дела всесторонне полно, объективно и своевременно не были выяснены. Просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель ФИО1 извещён, не явился.
Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району и свидетель ФИО11.извещены, не явился.
Защитник ФИО1 – Сафаргилиев А.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. В дополнение указал, что права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не разъяснялись. Кроме того, из представленной в деле видеозаписи не усматривается, что при освидетельствовании ФИО1 присутствовали понятые. Также до освидетельствования заявителя прибором алкотектор фактически его отстранение от управления транспортным средством произведено не было. В связи с этим, защитник полагал необходимым оспариваемое постановление отменить, и вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с обязательным приводом свидетеля – <данные изъяты> ФИО12., поскольку ни к мировому судье, ни в суд первой инстанции ФИО13. после неоднократных вызовов не явился.
Выслушав защитника заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно материалам дела, протоколу об административном правонарушении серии № и оспариваемому постановлению мирового судьи, 08 мая 2023 года в 09 часов 10 минут ФИО1 на <данные изъяты> <данные изъяты>) управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, с протоколом последний был ознакомлен, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чём свидетельствует его подпись в протоколе.
Как указано в оспариваемом заявителем постановлении мирового судьи, вина ФИО1 в совершении вменённого ему правонарушения подтверждается совокупностью представленных материалов административного дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от 08 мая 2023 года;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08 мая 2023 года;
- чеком алкотектора от 08 мая 2023 года и актом освидетельствования на состояние опьянения с применением технических средств с показанным результатом 0,379 мг/л от 08 мая 2023 года,
- протоколом о задержании транспортного средства от 08 мая 2023 года;
- рапортом сотрудника отдела МВД России по Альметьевскому району;
- объяснениями понятых;
- видеозаписью.
Этим доказательствам мировым судьёй была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Как видно из акта освидетельствования на состояние опьянения от 08 мая 2023 года (л.д. 6) и чека алкотектора (л.д. 4), у ФИО1 выявлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,379 мг/л, с результатами которых ФИО1 согласился, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 мая 2023 года ФИО1 собственноручно написал: «согласен».
Какие-либо возражения, несогласие с совершением процессуальных действий в момент составления материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 не приведены.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 08 мая 2023 года, все значимые для целей проверки годности алкотектора PRO – 100 показатели внесены: номер прибора 013099, дата последней поверки 24 июня 2022 года, погрешность прибора 0,020 мг/л.
Сомнений в целостности клейма, недостоверности указанных в акте сведений у ФИО1 ни на месте совершения правонарушения, ни в последующем не возникло.
При исчислении концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе от полученного результата не требуется вычитать предел допускаемой абсолютной погрешности прибора, так как норма, устанавливающая административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения (примечание к статье 12.8 КоАП РФ), уже учитывает все возможные погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ниже порогового значения не влечет за собой наступление административной ответственности.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.
Доводы заявителя о нарушениях, допущенных при освидетельствовании ФИО1 прибором алкотектор, составлении административного материала и его рассмотрении, опровергаются материалами дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены вынесенного мировым судьёй постановления.
Ссылки заявителя на практику и позицию Европейского суда по правам человека являются несостоятельными, поскольку с 16 марта 2022 года Россия прекратила членство в Совете Европы, в связи с чем, основания для применения международных договоров Совета Европы, в том числе Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, у национальных судов отсутствуют.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Мировым судьёй верно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, и наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность вынесенного постановления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.8, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 15 июня 2023 года о привлечении ФИО1 ФИО14 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья: Р.Р. Сибиев
Копия верна:
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Р.Р. Сибиев