дело № 2-1274/2023
УИД 26RS0001-01-2023-000233-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года город Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Христенко Н.В.,
при секретаре судебного заседания Гарбалевой Т.М.
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», Российскому С.А. о взыскании суммы неустойки и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 к. обратилась в суд с исковым заявлением, в последствии уточненным, к АО «АльфаСтрахование», Российскому С.А. в которого просит взыскать с РСА в пользу истца неустойку в размере 230 000 руб., штраф в размере 237 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что дата на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.
В результате данной аварии погиб пассажир транспортного средства «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак №, ФИО3
Приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от дата ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. В соответствиисост.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО2 не была застрахована. Истец является супругой погибшего АлиеваИ.А.о., поэтому имеет право на обращение за компенсационной выплатой.
дата истец направила в адрес РСА заявление о компенсационной выплате по случаю гибели ФИО3А-о, заявление получено адресатом дата.
В ответе на указанное заявление АО «АльфаСтрахование» в выплате компенсации отказало, указав что причиной смерти ФИО3А-о стало отравление окисью углерода, что не подтверждает причинно-следственную связь между ДТП от дата и смертью ФИО4.
дата в адрес АО «АльфаСтрахование» направлена претензия с требованием произвести компенсационную выплату в размере 475000 руб. На что последовал отказ со ссылкой на ранее данный ответ.
дата ответчик АО «АльфаСтрахование» произвел компенсационную выплату в размере 475000 руб.
Считает, что поскольку компенсационная выплата произведена за пределами установленного срока, то за период с дата по дата с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 230 000 рублей. Истец ФИО1Х-к в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.
ФИО5 «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в материалы дела представлены возражения в которых указано, что дата компанией АО «АльфаСтрахование» произведена компенсационная выплата в размере 475 000 рублей, в связи с чем в удовлетворении требований истца просят оказать в полном объеме. Полный текст возражений приобщен к материалам дела.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Истцом для участия в деле привлекался <адрес>. В рассматриваемомслучаеимеют место правоотношения, вытекающие из договора страхования риска гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а не из причинения вреда жизни и здоровью гражданина, при этом Российский С.А. не является причинителем вреда здоровью истца. Следовательно, участия <адрес> в рассмотрении этого гражданского дела не требуется.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов имеющихся в деле, согласно ст.ст. 59, 60, 61 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силуст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.
В результате данного ДТП погиб пассажир транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО3 Ага оглы.
Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО2.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от дата, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.В соответствиисост.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.
дата ФИО1Х-к., являясь супругой матерью погибшего ФИО3, обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.
дата истцу в осуществлении компенсационной выплаты отказано, в связи с тем, что причиной смерти ФИО6 явилось острое отравление окисью углерода, вызвавшее угрожающее жизни состояние и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, повлекший смерть, что не подтверждает причинно-следственной связи между ДТП от дата. дата истцом в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия, на которую страховая компания также ответила отказом, ссылаясь на ранее принятое решение об отказе в компенсационной выплате от дата.
дата АО «АльфаСтрахование» перечислило компенсационную выплату в сумме 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.03.2022г. Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В п. 1 ст.19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона Об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В случаесмертипотерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели), размер страховой выплаты 475 тысяч рублей (п.п. 6, 7 Закона «Об ОСАГО»).
Пунктом 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО предусмотрен срок выплаты страхового возмещения, который составляет 20 календарных дней. Принесоблюдениисрокаосуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (п. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 7, абз. 2 п. 21 ст. 12, п. 6 ст. 16.1 Закона ОСАГО) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № ).
Из материалов дела следует, что ответчик нарушил срок выплаты страхового возмещения, сумма страхового возмещения по конкретному случаю составляет 475 000 руб., в связи, с чем неустойку следует исчислять исходя из выплаченной суммы.
Таким образом, производить расчет неустойки необходимо с дата. Период просрочки компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. составляет 46 дней: с дата по дата.
Сумманеустойкисоставила475 000*1%*46=218 500 руб.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. Приэтомсуммынеустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации штраф подлежит взысканию в случае ненадлежащего исполнения обязательств в части осуществления самой компенсационной выплаты.При этом возможность взыскания штрафа ввиду неудовлетворения в добровольном порядке требований о выплате неустойки закон не предусматривает.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с РСА штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку страховая выплата произведена ответчиком еще до обращения истца в суд с настоящим требованием, а потому данное требование является необоснованным, выплаченную ответчиком сумму истец не оспаривал, с её размером согласился.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 5385 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к. к АО «АльфаСтрахование», Российскому С.А. о взыскании суммы неустойки и штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с Российского С.А.» ИНН № в пользу ФИО1 к. года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № неустойку в размере 218 500 руб.
Взыскать с Российского С.А.» ИНН № в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в 5385 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к. к Российскому С.А. о взыскании штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года.
Судья Христенко Н.В.