УИД 66RS0006-01-2023-006021-65

Дело № 2а-6021/2023

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Соколенко А.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского СО по ВАШ ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействия),

установил:

ФИО2 обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевского РОСП) ФИО3 по неизвещению о вынесенном постановлении от 09.10.2023 № 378332/23/66063-ИП и аресту лицевого банковского счета незаконными. В обоснование требований административного иска указано, что 24.10.2023 из мобильного приложения Сбербанк ей стало известно о наличии исполнительного производства. Однако никаких постановлений от судебного пристава-исполнителя не поступало, чем нарушены права на своевременное и правильное извещение о возбуждении исполнительного производства и на его добровольное исполнение.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного искового заявления поддержал, настаивая на его удовлетворении.

Административный истец и административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо – ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области не явились, извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией и через курьера, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении < № > от 05.07.2023, судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО3 09.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 378332/23/66006-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В материалы дела представлен скриншот экрана, согласно которого копия постановления о возбуждении исполнительного производства через систему электронного документооборота 09.10.2023 направлена ФИО2 Однако сведений о доставлении и прочтении ФИО4 уведомления, представленный судебным приставом-исполнителем скриншот страницы экрана не содержит.

Частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее – Правила).

Согласно пункту 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал). Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации). Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 3 Правил).

Поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО4 в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете уведомления получена (прочитана, доставлена) не была, она считается не извещенной о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан был выбрать иной способ извещения должника о принятом процессуальном решении.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в нарушение требований упомянутой статьи доказательств, подтверждающих извещение ФИО4 о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено. Такое бездействие нарушает права должника на своевременное получение информации о возбуждении в отношении него исполнительного производства и принятия мер для его добровольного исполнения.

Поэтому суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления по не извещению ФИО4 о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства № 378332/23/66063-ИП от 09.10.2023 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Способом восстановления нарушенного права ФИО2 является направление последней копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Разрешая заявленные ФИО2 требования в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по аресту лицевого банковского счета, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом законом судебному приставу-исполнителю в рамках возбужденного исполнительного производства предоставлено право по наложению ареста на имущество, в том числе денежные средства должника, находящиеся на его банковском счете.

Однако, как следует из отзыва на административное исковое заявление, никаких ограничительных мер, арестов и запретов в данном исполнительном производстве № 378332/213/66063-ИП судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Представленный же административным истцом скриншот экрана (л.д. 6) содержит информацию о наложении ареста на 500 руб. по исполнительному производству № 362500/23/66063-ИП от 02.10.2023. Таким образом доказательств, свидетельствующих о наложении ареста на счета ФИО4 в рамках исполнительного производства № 378332/213/66063-ИП, как и доказательств нарушения прав административного истца, в материалы дела не представлено. Поэтому оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО4 в части признания действий судебного пристава-исполнителя по аресту лицевого банковского счета незаконным, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского СО по ВАШ ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействия) - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 по не извещению взыскателя ФИО2 о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 378332/23/66063-ИП.

Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Е.В. Ушакова