Дело № 2а-5250/2022

42RS0№-15

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Сташковой Ю.С.

при секретаре: Будловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

15 ноября 2022г.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, ФИО3 о признании незаконными постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, ФИО3 о признании незаконными постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа в отношении административного истца ФИО1, которая не является должником по исполнительному производству №-ИП. В ходе исполнения решения суда, ОСП стало известно, что у административного истца ФИО1 имеется двойник - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, в отношении которой возбуждено указанное исполнительное производство.

Со счета административного истца были списаны денежные средства в размере 22 566,49 руб. по исполнительному производству, стороной которого она не является.

Административным истцом были предприняты попытки досудебного урегулирования сложившейся ситуации, списание денежных средств является повторным, первоначально денежные средства были возвращены истцу, во второй раз ни одни из государственных органов не смог обеспечить возврат денежных средств, что послужило причиной для обращения в суд.

В ответах судебный пристав-исполнитель не отрицает факт того, что административный истец является двойником и то, что денежные средства подлежат возврату, однако данную обязанность не исполняет, в связи с чем, незаконные действия (бездействия) административного ответчика, выразившиеся в не установлении достоверных персональных данных должника, повлекли для административного истца неоднократно повторяющиеся неблагоприятные последствия, к ущемлению прав и законных интересов административного истца.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств с административного истца.

Признать незаконным бездействие пристава-исполнителя по возврату денежных средств административному истцу.

Устранить нарушения прав административного истца путём обязания административного ответчика произвести возврат списанных денежных средств на счёт административного истца в размере 22 566,49 руб.

Возложить на УФССП России обязанность по устранению допущенных нарушений путём обеспечения контроля за точной идентификацией судебными приставами-исполнителями стороны исполнительных производств в лице административного истца в целях исключения применения к лицу мер исполнительного характера по обязательствам, участником которого она не является, для недопущения данной ситуации повторно.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3, в качестве заинтересованных лиц: Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>-Кузбассу, о чем вынесены определения.

Административный истец о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено, в просительной части административного иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила копию исполнительного производства №-ИП, заверенную надлежащим образом; платежные поручения, пояснив, что денежные средства действительно были удержаны с двойника административного истца. В настоящее время по четырем платежным поручениям все ошибочно удержанные деньги возвращены на полученные от самого административного истца реквизиты, в просила отказать в удовлетворении административных требований, в связи с восстановлением нарушенного права административного истца.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Рассмотрев административное исковое заявление ФИО1, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: № от 11.03.2015г., выданного ГУ УПФР <адрес>, предмет исполнения: страховые взносы, включая пенив размере 22 685,21 руб. в пользу взыскателя ИФНС <адрес>, возбужденное в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>.

В ходе исполнения решения суда ОСП по <адрес> стало известно, что у гр-ки ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> имеется двойник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Сведения о двойнике получены при поступлении ответов из контролирующих органов. Нарушения устранены путем исключения ошибочно полученных идентифицирующих данных в программном комплексе АИС ФССП России по <адрес>-Кузбассу.

Однако 03.08.2021г. в рамках исполнительного производства №-ИП с двойника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.. <адрес> с расчетного счета №, открытого в Филиале № Банка ВТБ (ПАО) <адрес> взыскана сумма в размере 22 566, 49 руб.

09.12.2021г. судебным приставом-исполнителем направлено требование о возврате денежных средств в ИФНС <адрес>.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3388,11 руб.,№ на сумму 11061,89 руб., № на сумму 5116,49 руб., № на сумму 3000,00 руб. на общую сумм 22 566,49 руб. УФК по <адрес> - Кузбассу (ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу) возвращены денежные средства на банковские реквизиты административного истца, открытого в Филиале № Банка ПАО ВТБ, что подтверждается платежными поручениями, представленными судебным приставом-исполнителем в судебном заседании.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца. С учетом представленных административными ответчиками доказательств, свидетельствующих о восстановлении нарушенного права административного истца, приведенной совокупности в рассматриваемом случае суд не усматривает, в связи с чем, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, ФИО3 о признании незаконными постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.11.2022г.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з К.Н. Будлова

«24» ноября 2022 г.

Подлинник документа подшит в деле № 2а-5250/2022 Центрального районного суда <адрес>