Дело № 2-809/2025
УИД: 26RS0003-01-2025-000322-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе: председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Панасенко П.А.,
с участием: истца ФИО1,
представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: администрация <адрес>, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, ФИО3) о признании недействительной сделкой - договор социального найма жилья, применении последствий недействительности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании сделки, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной; применении последствий недействительной сделки, путём отмены требований по оплате договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (привести стороны в первоначальное положение, до заключения сделки).
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № «социальный найм» в отношении <адрес> в <адрес>. Впоследствии истцу стало известно, что заключенный договор является недействительной сделкой. Так как, договор был подписан от его имени, с ущемлением его законных интересов и не в соответствии нормативными актами. В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах-если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что договор найма с ответчиком не подписывал, представителя на совершение сделки- заключение договора найма не уполномочивал. Доверенность была выдана на совершение действий, направленных на приватизацию квартиры, а не на заключение договора найма. По заявлению о приватизации был получен отказ. О существовании договора найма ему стало известно в октябре- ноябре ДД.ММ.ГГГГ года. Он не имеет постоянного места жительства, квартира по указанному адресу находится в аварийном состоянии, не пригодном для проживания.
Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, по существу указав на то, что отсутствуют основания для признания недействительным договора найма, который был заключен с уполномоченным лицом. Доводы, приведенные истцом, не соответствуют действительности. Более того, просила применить пропуск срока давности обращения в суд.
Представитель третьего лица администрации <адрес>, КУМИ <адрес>, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не поступило.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (ч.5 ст. 178 ГК РФ).
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ч.1 ст.167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В силу ч. 4 ст.167 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно разрешения на строительство № то МУ ЖРЭП № <адрес> была разрешена реконструкция объекта капитального строительства – <адрес> <адрес> (строительство пристройки наружными размерами 2,5х3,0 м. и надстройка второго этажа над всей квартирой) в полном объеме, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписок из реестра муниципальной собственности муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, то жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, состоит в реестре муниципальной собственности.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 действуя по доверенности от имени ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (сын истца) обратился в администрацию <адрес> с заявлением о включении его в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где основным квартиросъемщиком по договору будет ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 20,80 кв.м. в <адрес> края, для проживания в нем с условием оплаты за жилье и коммунальные услуги, что также подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. Состав семьи 2 человека: ФИО1, ФИО3 – сын.
Согласно поквартирной карточки, то в <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрировано два человека: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно сведений из финансового лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 числиться задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 16 489,22 руб.
Установлено, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате услуги «Социальный найм» - удовлетворены частично.
Апелляционным определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате услуги «Социальный найм» - оставлено без изменения.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.
В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч.4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
С учетом изложенного, на истце лежит процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств заключения оспариваемой сделки под влиянием обмана или заблуждения по вине представителей или работников ответчика, которые были созданы при заключении оспариваемого договора социального найма.
Вместе с тем, разрешая требования истца, надлежит исходить из общих положений о заключении договора, установленных ст. 432 ГК РФ, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст.182 ГК РФ полномочия могут явствовать из обстановки. Согласно п.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
В соответствии с пунктом 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).
Установлено, что договор № был подписан представителем ФИО1 по доверенности №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариально ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Как следует из текста доверенности №№, то ФИО1 наделил ФИО4 полномочиями по представлению своих интересов перед любыми физическими и юридическими лицами (не зависимо от организационно-правовой формы), а также во всех органах, предприятиях, учреждениях, организациях, в коммерческих и общественных учреждениях и организациях, паспортно-визовых службах, в отделениях паспортно-визовых служб <адрес>, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в МУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «Одно окно» в <адрес>» и других по любым вопросам, связанным с оформлением и регистрацией любых его прав на любое недвижимое имущество (в чем бы такое ни заключалось) на территории <адрес> <адрес>, в том числе на недвижимое имущество (в чем бы такое ни заключалось), местоположение: <адрес>, <адрес>…...
Доверенность №№ была выдана сроком на 3 года, без права передоверия, без права отчуждать недвижимого имущества, без права получения присужденного имущества или денег.
Сведений о том, что указанная доверенность истцом было отозвана, в материалы дела не представлено.
Письмом МУП «Жемчуг» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ЖЭУ №» с жалобой, в которой просил произвести перерасчет лицевого счета № по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО ЖЭУ-4 с заявлением о разрешении устройства водопровода и водоотведения в <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы технические условия на подключение (техническое присоединение) объекта к центральной системе холодного водоснабжения №В.
Согласно справки ООО «ЖЭУ №» от ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО1 зарегистрированный по месту жительства <адрес> января ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время по указанному адресу не проживает и коммунальными услугам не пользуется.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об оказании помощи в подключении коммуникаций в квартире №<адрес> по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о проведении заседания межведомственной комиссии по вопросу его несогласия с техническим заключением экспертизы.
Как следует из ответа Комитета градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то администрацией <адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого помещения – жилого <адрес> (<адрес>), расположенного по <адрес> в <адрес>, с КН: №, №, № пригодным для проживания граждан».
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Комитета градостроительства администрации <адрес> жалобу.
Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление государственной жилищной инспекции <адрес> с заявлением о проведении проверки по вопросу проживания в <адрес>.
Согласно ответа Управления государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то согласно решения межведомственной комиссии оснований для признания жилого помещения № в многоквартирном <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отсутствуют.
Письменным ответом Комитета градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан аналогичный ответ, ответу от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, то жилое помещение № по <адрес> в <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, требуется капитальный ремонт. Присутствует водоснабжение, газоснабжение и теплоснабжение. На фасаде здания зафиксированы трещины, никто не проживает.
Таким образом, вопреки доводам истца, сам ФИО1, не мог не знать о наличии оспариваемого договора социального найма на протяжении практически 10 лет, заключенного от его имени представителем ФИО4, поскольку ФИО1 самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ г. не единожды обращался к ответчику с заявлениями разного характера, в том числе с заявлением о приватизации квартиры, право на реализацию которой в силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», возможна гражданами только в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Тем самым, доводы истца о том, что ему не было известно о наличии заключенного договора социального найма, признаются не состоятельными, опровергаются последовательными письменными доказательствами, представленными в дело.
Остальные основания относительно технического состояния квартиры не относятся к юридически значимым, подлежащим установлению, при разрешении данного предмета спора. При этом, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).
Разрешая заявление о применении пропуска срока давности к данным требованиям, то согласно п.1 ст.181 ГРК РФ, ч.9 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным составляет три года. Течение указанного срока начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок давности по требованию о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки составляет один год и исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В ходе судебного разбирательства установлено, что фактическое исполнение договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ началось в ДД.ММ.ГГГГ г., а в суд с исковым заявлением о признании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой ФИО1 обратился в январе ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за пределами установленного положениями ст.181 ГК РФ срока исковой давности.
Согласно пояснений самого истца то о наличии оспариваемого договора ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, срок исковой давности, предусмотренный п.2 ст.181 ГК РФ также истцом пропущен.
Последовательные, вышеперечисленные действия истца, свидетельствуют о том, что ФИО1 безусловно знал о заключении в ДД.ММ.ГГГГ г. с ним договора социального найма, после чего последовало обращение по вопросу приватизации, проведение ремонтных работ в отношении объекта.
В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.
В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что при заключении вышеуказанного договора социального найма сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор содержит описание предмета договора, обязанности сторон, права сторон.
Таким образом, предмет договора сторонами определен надлежащим образом.
Факты обмана, насилия, угрозы, материалами дела не подтверждены, равно как и не доказан истцом факт стечения тяжелых для него обстоятельств, которыми ответчик мог воспользоваться, в связи с чем, судом не установлено нарушение прав истца по настоящему делу.
В отсутствие письменных доказательств, свидетельствующих о введении истца в заблуждение ответчиком, наличия каких-либо обстоятельств, которые могли бы вызвать у второй стороны сомнения в волеизъявлении истца, не установлено, тем самым факт заключения сделки под влиянием обмана представителя истца ФИО4 или представителя ответчика не доказан, объективных доказательств тому не представлено, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о признании недействительным договора найма отсутствуют. Следовательно, отсутствуют и правовые основания для применения последствий недействительности (приведении сторон в первоначальное положение).
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые ФИО1 к администрации <адрес> о признании недействительной сделкой - договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности (приведении сторон в первоначальное положение) - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
В мотивированной форме решение суда составлено 15.04.2025.
Судья подпись Н.М. Кузнецова