Решение по делу № 2А-572/2022 от 05.07.2022 - о взыскании алиментных платежей по городу Иркутску и Иркутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области <ФИО>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заинтересованное лицо – <ФИО>, об отмене постановления об исполнительном розыске.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 5 июля 2022 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Иоффе Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-572/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Иркутску и Иркутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заинтересованное лицо – ФИО3, об отмене постановления об исполнительном розыске,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Братский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Иркутску и Иркутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 (далее - судебный пристав - исполнитель ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2), заинтересованное лицо - ФИО3, об отмене постановления об исполнительном розыске.

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указал, что в производстве ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство ***-ИП от **.**.****. Постановлением судебного пристава - исполнителя об исполнительном розыске *** от **.**.****, начат исполнительный розыск в отношении должника ФИО1

С данным постановление административный истец не согласен и считает его не законным и подлежащим отмене.

Согласно регистрации по месту жительства от **.**.****, должник зарегистрирован и проживает по адресу: .... Также по данному адресу зарегистрировано юридическое лицо ООО «Жилфонд - служба», в котором постоянно трудоустроен должник ФИО1 Создано личное - подсобное хозяйство под оптимизированным брендом «Братский район».

Исчерпывающая информация об имуществе должника, получена приставом - исполнителем в результате запросов в госорганы, согласно информации о ходе исполнительного производства от **.**.****.

Иного имущества должник не имеет. Место жительства должника по адресу: ..., является постоянным с 2012 года, и не меняется. Данная информация имеется у судебного пристава.

Также по месту своей регистрации должнику на праве собственности принадлежит 1,3 доли жилого дома, 1/3 - земельного участка. На август 2021 года в доме проводится капитальный ремонт, в том числе путем частично демонтажа кровли, состояние дома жилое. Кроме того назначение земельного участка по адресу: ... - «личное подсобное хозяйство», в силу чего на участке имеются также иное строения для проживания на период ремонта дома.

Таким образом, информация полученная приставом - исполнителем о разобранном доме и непроживании должника по указанному адресу не достоверна. Также на момент осмотра с ним ни кто не связывался и не предлагал провести осмотр земельного участка и дома по необходимости.

Ранее, **.**.****, по заявлению ФИО1, администрацией ... выдавалась справка о состоянии жилого дома по адресу: ....

Кроме того при обращении пристава - исполнителя к должнику по контактному тел. ***, пристав получает исчерпывающую информацию по запросу об имуществе и местонахождении.

Также важно отметить, что в адрес должника ФИО1 повестки и вызовы к судебному приставу - исполнителю не поступали.

Таким образом, применение исполнительного розыска по исполнительному производству ***-ИП является не обоснованным. Тактика действий судебного пристава - исполнителя осуществляющего розыск подразумевает, ограничения прав разыскиваемого, в том числе на передвижение, планирование времени и т.д. Кроме того обжалуемое постановление приводит к репутационным издержкам, и наносит моральный вред истцу и членом его семьи.

О вынесенном обжалуемом постановлении административный истец узнал **.**.****, из ответа ФССП *** на заявление ФИО1 Копия обжалуемого постановления на руки истцом не получалась.

Просит суд отменить постановление об исполнительном розыске *** от **.**.**** в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству ***-ИП от **.**.****.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - УФССП России по Иркутской области).

Административный истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по всем адресам имеющимся в материалах дела, конверты возвращены в адрес суда с отметками «Иные обстоятельства – отсутствие адресата», «Истек срок хранения».

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик - УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по всем адресам имеющимся в материалах дела, конверты возвращены в адрес суда с отметками «Отсутствие адресата».

Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также в силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов административного дела, оспариваемым постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по ... и ... УФССП России по ... ФИО2 от **.**.**** по исполнительному производству ***-ИП в отношении должника ФИО1 заведено розыскное дело.

Сведений о направлении копии указанного постановления в адрес сторон копия материалов исполнительного производства, представленная судебным приставом – исполнителем не содержит.

ФИО1 **.**.**** обратился в ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по ... и ... УФССП России по ... с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству. На указанное обращение он получил ответ от **.**.****, из которого следовало, что судебным приставом – исполнителем **.**.**** вынесено постановление об исполнительном розыске должника. Данный ответ направлен должнику **.**.**** в виде электронного документа на адрес, указанный в заявлении в качестве обратного адреса. Постановление от **.**.**** к данному письму не прикладывалось.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в Братский районный суд Иркутской области **.**.**** посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции и квитанция об отправке.

По утверждению административного истца, указанному в административном исковом заявлении, о принятом **.**.**** постановлении об исполнительном розыске он узнал **.**.****. При этом, данное утверждение суд признает несостоятельным и оценивает как описку, допущенную истцом, поскольку указанная административным истцом дата предшествует дате вынесения оспариваемого постановления.

Принимая во внимание, что доказательств получения административным истцом оспариваемого постановления материалы дела, а также копия исполнительного производства не содержат, учитывая, что ответ на обращение, направленный должнику **.**.****, не подтверждает факт вручения оспариваемого постановления, суд приходит к выводу о том, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя об исполнительном розыске в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положения ст. 12 и ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом в силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАП по ... и ... УФССП России по ... ФИО6 **.**.**** возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного листа серии ВС ***, выданного **.**.**** мировым судьей судебного участка № ... о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание ФИО7, **.**.**** года рождения, в твердой денежной сумме в размере 0,5 части установленной величины прожиточного минимума для детей в ... за 1 квартал 2019 года в размере 6 179,37 руб. ежемесячно по **.**.**** включительно по наступлению **.**.**** совершеннолетия ФИО7, **.**.**** года рождения, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста. Установленный размер алиментов в твердой денежной сумме в размере 0,5 установленной величины прожиточного минимума подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства ***-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по ... и ... УФССП России по ... ФИО2 **.**.**** вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО1, согласно которому совершенные исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не позволили установить местонахождение должника ФИО1 Данное постановление утверждено заместителем начальника отделения – зам. старшего судебного пристава ФИО8

ФИО1, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по ... и ... УФССП России по ... ФИО2 об исполнительном розыске должника ФИО1 от **.**.**** по исполнительному производству ***-ИП, обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просит отменить данное постановление судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, в том числе, вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Согласно положениям ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1. ст. 65 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 8 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** судебным приставом – исполнителем ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по ... и ... УФССП России по ... составлен акт совершения исполнительных действий о том, что по адресу: мкр. Славный, ..., должник по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному **.**.****, ФИО1 не проживает, дом пустует, признаки жизни отсутствуют.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по ... и ... УФССП России по ... от **.**.**** поручено судебному приставу – исполнителю Братского МОСП по ОПИ УФССП России по ... совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов на территории, подведомственной Братскому МОСП по ОПИ УФССП России по ..., по адресу: ..., в отношении ФИО1

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от **.**.**** по исполнительному производству ***-ИП, по адресу: мкр. Славный, ..., дверь никто не открыл, извещение о вызове должника ФИО1 на прием в СПИ оставлено в двери. Со слов соседа ФИО9, ФИО1 иногда появляется со своей семьей по указанному адресу.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от **.**.**** по исполнительному производству ***-ИП, по адресу: мкр. Славный, ..., дверь никто не открыл, извещение о вызове должника ФИО1 на прием в СПИ оставлено в двери.

По сведениям адресно-справочной службы, ФИО1 с **.**.**** зарегистрирован по адресу: .... ФИО10 (супруга должника) зарегистрирована по адресу: ..., что подтверждается телефонограммой от **.**.****.

Из телефонограммы от **.**.**** следует, что специалист Администрации ... ФИО11 сообщила судебному приставу – исполнителю Братского МОСП по ОПИ УФССП России по ... о том, что ФИО1 в ... не проживает на данное время. Дом стоит пустой, в нем никто не проживает, пристрой разобран.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении административного истца ФИО1 **.**.**** возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ***-ИП. Постановлением от **.**.**** судебного пристава – исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по ... и ... УФССП России по ... должнику определена задолженность по алиментам по состоянию на **.**.**** в размере 411 350,43 руб.

Вместе с тем, у судебного пристава – исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по ... и ... УФССП России по ... ФИО2 с момента возбуждения исполнительного производства ***-ИП о взыскании алиментных платежей с должника ФИО1 отсутствовали сведения о его местонахождении, исполнительный документ должником исполнен не был, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель в силу прямого указания в ч. 3 ст. 65 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе объявить исполнительный розыск должника.

Суд не принимает доводы административного истца о том, что он проживает по месту своей регистрации в ..., поскольку трудоустроен в ООО «Жилфонд – служба», которое также зарегистрировано по месту его регистрации, владеет на праве собственности долей в жилом доме и долей земельного участка, так как доказательств тому в материалы дела не представлено. Судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались исполнительские действия с целью установления местонахождения как самого должника, так и его имущества, направлялись поручения по совершению отдельных исполнительных действий, однако результатов они не дали.

Представленная административным истцом справка Администрации Прибрежнинского сельского поселения от **.**.**** подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признавалось, однако факта проживания в указанном жилом помещении административного истца она не подтверждает. Каких-либо иных доказательств факта проживания по месту своей регистрации административным истцом не представлено.

В трудовом договоре *** от **.**.****, заключенном между ООО «Жилфонд – Служба» и ФИО1 место исполнения трудовых обязанностей работника не указано.

Таким образом, достоверных и допустимых доказательств того, что судебный пристав – исполнитель на момент вынесения оспариваемого постановления располагал сведениями о фактическом местонахождении должника, суду не представлено.

Кроме того, какие-либо доказательства, подтверждающие позицию административного истца в части причинения ему и членам его семьи материального и морального вреда в материалах дела отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что должностное лицо при вынесении оспариваемого постановления действовало в рамках предоставленных ему полномочий, требований законодательства об исполнительном производстве, несоответствия закону или иному нормативно-правовому акту оспариваемого решения судебного пристава-исполнителя судом не установлено, при этом также не усматривается нарушений прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2, УФССП России по Иркутской области об отмене постановления об исполнительном розыске *** от **.**.**** по исполнительному производству ***-ИП не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Иркутску и Иркутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, об отмене постановления об исполнительном розыске *** от **.**.**** в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству ***-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения - **.**.****.