Производство № 2-1195/2023 (2-9679/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-013526-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ВП о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 14 октября 2019 года в с. Чигири Благовещенского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Mark II, государственный регистрационный знак ***, под управлением ВП, автомобиля марки Nissan Leaf, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего АА, и автомобиля марки Nissan Tiida, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего НН Виновником произошедшего является ВП

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Nissan Leaf, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ответственность владельца автомобиля марки Nissan Tiida, государственный регистрационный знак ***, - в САО «ВСК», ответственность владельца автомобиля марки Toyota Mark II, государственный регистрационный знак ***, - в АО «СОГАЗ» (страховой полис ХХХ 0060572185), при этом водитель ВП не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Потерпевшими лицами в происшествии являются АА и НН, которые обратились к страховщику с заявлениями о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховые компании по результатам рассмотрения заявлений выплатили страховое возмещение в размере 219 500 рублей и 72 000 рублей, соответственно. Истец возместил страховщикам убытки в указанной сумме.

Истец, ссылаясь на положения статьи 14 Закона «Об ОСАГО», просит суд взыскать с ВП в пользу АО «СОГАЗ» убытки в сумме 291 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 115 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ВП о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по адресу его регистрации; судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по адресу его регистрации, в соответствии со ст.118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Непринятие ответчиком мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со статьей 16 указанного закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Судом установлено, что 14 октября 2019 года в с. Чигири Благовещенского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Mark II, государственный регистрационный знак ***, под управлением ВП, автомобиля марки Nissan Leaf, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего АА, и автомобиля марки Nissan Tiida, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего НН

В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Данное происшествие произошло по вине водителя ВП, который не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

ВП постановлением № *** от 14 октября 2019 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения; указанное постановление вступило в законную силу 25 октября 2019 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки Nissan Leaf, государственный регистрационный знак ***, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ 0065548155), ответственность владельца автомобиля марки Nissan Tiida, государственный регистрационный знак ***, - в САО «ВСК» (полис ХХХ 0092207515), ответственность владельца автомобиля марки Toyota Mark II, государственный регистрационный знак ***, - в АО «СОГАЗ» (страховой полис ХХХ 0060572185).

В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем марки Toyota Mark II, государственный регистрационный знак ***, указан НМ.

ВП, под управлением которого в момент ДТП находился автомобиль марки Toyota Mark II, государственный регистрационный знак ***, не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ВП от собственника автомобиля страховщику не поступало. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представитель АА ВЮ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему необходимый пакет документов.

Признав произошедшее страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» на основании соглашения от 21 января 2020 года произвело выплату страхового возмещения в размере 219 500 рублей (платежное поручение № 52468 от 22 января 2020 года).

Впоследствии АО «АльфаСтрахование» направило АО «Согаз» платежное требование о возмещении убытков в размере 219 500 рублей, которые были возмещены истцом, что подтверждается платежным поручением № 964188 от 04 февраля 2020 года.

Кроме того, НН обратился в САО «ВСКс заявлением о страховой выплате, приложив к нему необходимый пакет документов. Признав произошедшее страховым случаем, САО «ВСК» на основании соглашения от 10 февраля 2020 года произвело выплату страхового возмещения в размере 72 000 рублей (платежное поручение № 60227 от 18 февраля 2020 года).

Впоследствии САО «ВСК» направило АО «Согаз» платежное требование о возмещении убытков в размере 72 000 рублей, которые были возмещены истцом, что подтверждается платежным поручением № 120946 от 26 февраля 2020 года.

Исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в сумме 291 500 рублей в порядке регресса обосновано тем, что ответчик в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Toyota Mark II, государственный регистрационный знак ***.

В силу статьи 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику, который является лицом, причинившим вред, и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «СОГАЗ», предъявленных к ВП и о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в сумме 291 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 16223 от 21 декабря 2022 года подтверждается, что при обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 115 рублей.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 115 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «СОГАЗ» к ВП о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ВП в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 291 500 (двести девяносто одна тысяча пятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 115 (шесть тысяч сто пятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме составлено 20 февраля 2023 года.