Дело № 5-154/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тында 12 сентября 2023 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Судейкина В.О., изучив в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Мирошника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ

А:

11 сентября 2023 года в Тындинский районный суд Амурской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ посредством модуля распределения дел настоящее дело поступило в производство судьи Судейкиной В.О. и передано судье ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Согласно положениям ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 ст. 28.7 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечёт обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

При этом абзацем 7 пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Из материалов дела усматривается, что определением УУП МО МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, далее были отобраны объяснения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, собраны сведения о его привлечении к уголовной и административной ответственности, приобщены копии объяснений ФИО3, ФИО4, ФИО5, полученные в ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, изучение материалов дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения о проведении административного расследования, такое расследование фактически проводилось, в деле отсутствуют экспертизы или иные документы, получение которых обусловливало бы необходимость проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, а документы, имеющиеся в материалах дела, не свидетельствуют о производстве административного расследования.

В рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом административного органа определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, по данному делу фактически не проводились.

Прямого указания о рассмотрении данных дел по данной статье судьями районных судов в абзаце 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не предусмотрено.

Отмечается, что согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Поскольку на момент изучения протокола об административном правонарушении, двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, в протоколе указано место совершения инкриминируемого правонарушения – <адрес>, то дело подлежит направлению на рассмотрение мировому судье Амурской области по по Тындинскому городскому судебному участку №.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Мирошника ФИО8 мировому судье Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №.

Судья В.О. Судейкина