К делу № 2-128/2023

Решение

Именем Российской Федерации

«31» мая 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, заключенного 28.02.2013 года между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительной сделки в виде аннулирования записей о государственной регистрации права собственности ФИО2 в отношении спорного имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, по которому истец продал ответчику жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. О заключенном договоре истцу стало известно в марте 2021 года, когда ответчик привела в дом покупателя и сказала, что у истца нет прав на данный дом и ответчик его продает. У истца и ответчика до недавнего времени были доверительные отношения, поскольку ответчик обязалась досматривать истца до смерти и помогать ей материально. В обмен, на что истец обязалась, передать после своей смерти ответчику право собственности на спорное имущество и была в полной уверенности, что они подписали договор пожизненной ренты. Истец владеет и проживает с 1969 года по настоящее время спорным имуществом. Иного жилья не имеет, является инвалидом 2 группы, пенсионером. Денежных средства от ФИО2 истец никаких не получала. Ссылаясь на то, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно природы заключаемой сделки, истец имела намерения передать спорное имущество по договору пожизненного содержания, в момент заключения сделки истец не осознавала, что подписывала именно договор купли-продажи, истец спорное имущество ответчику не передавала, все это время проживала в своем доме, оплачивала коммунальные платежи, ответчик с некоторого времени стала создавать невыносимые условия для проживания в спорном жилом помещении, указанное имущество является единственным для проживания, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, ее представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела отчуждение жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Истец предоставила справку ТОС №, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, с 1979 года по настоящее время.

Также истец предоставила квитанции об оплате коммунальных платежей, согласно которых ФИО1 оплачивает коммунальные платежи за дом, по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 обратилась в районный суд с иском о признании сделки купли-продажи указанного недвижимого имущества, совершенной с нарушением закона, поскольку не имела намерения продавать единственное жилье, денежные средства по договору не передавались, жилой дом и участок ответчику не передавались, истец продолжала все это время проживать в своем доме, оплачивать коммунальные платежи.

Для рассмотрения дела по существу судом была назначена судебная комплексная почерковедческая и психиатрическая экспертиза.

Согласно заключения судебного эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.1, рукописный текст в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении на государственную регистрацию права от ДД.ММ.ГГГГ, расписке о получении денежных средств от имени ФИО1 по договору купли-продажи, выполнены самой ФИО1 под действием внутренних постоянных «сбивающих» факторов, связанных с возрастными изменениями организма, в сочетании с сопутствующими заболеваниями (не исключая болезненное состояние). Подписи от имени ФИО1 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении на государственную регистрацию права от ДД.ММ.ГГГГ, расписке о получении денежных средств от имени ФИО1 по договору купли-продажи, выполнены самой ФИО1 под действием внутренних постоянных «сбивающих» факторов, связанных с возрастными изменениями организма, в сочетании с сопутствующими заболеваниями (не исключая болезненное состояние).

Согласно заключения комиссии экспертов ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница» № МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в настоящее время страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности и поведения в связи с неуточненными заболеваниями. Об этом свидетельствуют данные данного клинического обследования, выявившие трудности ориентировки по времени, выраженные когнитивные нарушения (повышенную истощаемость психических процессов, снижение познавательных способностей, трудности переключения внимания, обстоятельность мышления), снижение памяти на прошлые и текущие события, нарушение волевой регуляции поведения, ослабление целенаправленности и критичности. Выяснить, когда началось и как развивалось имеющееся в настоящее время у ФИО1 психическое расстройство, не представляется возможным. Данные об осмотрах ФИО1 специалистами по месту жительства, о приеме лекарственных средств в период, приближенный к оформлению сделки (составления и подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), в материалах гражданского дела не представлены, в первичной медицинской документации отражены обращения за медицинской помощью только с 2014 года. анализ предоставленной медицинской документации показывает, что каких-либо изменений психического состояния ФИО1 с 2014 года по 2022 годы не отмечено, согласно ответа на запрос из ГБУЗ «СПБ №», за медицинской помощью к психиатру ФИО1 не обращалась. В связи с тем, что объективные сведения о психическом состоянии ФИО1 в период приближенный к оформлению сделки отсутствуют, оценить психическое состояние ФИО1 в юридически значимый период, а также решить экспертные вопросы не представляется возможным.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 66 ГПК РФ обеспечение доказательств осуществляется судьей по общим правилам гражданского процесса. В судебном заседании проводится обеспечение доказательства в определенной законом форме: допрос свидетелей, осмотр вещественных или письменных доказательств, назначение и проведение экспертизы по правилам, установленным ГПК РФ. При этом доказательство будет допустимым в силу соответствия его всем требованиям процессуального закона: получение его в установленном законом порядке и уполномоченным на то лицом.

Стороны спора присутствовали при назначении судом экспертизы, а также сборе образцов подписи и почерка, медицинской документации в материалы дела предоставлены подлинники исследуемых экспертом документов. Оснований не доверять выводам указанных экспертиз у суда не имеется, поскольку они проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнения ее выводы суду не предоставлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной деятельности. Сторона ответчика выводы эксперта не оспорила, о назначении повторной экспертизы не ходатайствовала, иных доказательств в обоснование своих возражений не предоставила.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в этом случае суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

При этом необходимо учитывать, что суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предполагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению и вынести на обсуждение сторон возможность применения норм материального права подлежащих применению к спорным отношениям.

Статьей 432 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Вышеуказанные жилой дом и земельный участок ФИО1 не отчуждала ни ответчику по настоящему делу, никому либо еще.

Также не уполномочивала кого-либо отчуждать жилой дом и земельный участок от своего имени и не отказывалась от права собственности на них.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают нахождение вышеуказанных жилого дома и земельного участка в чужом незаконном владении ответчика, а также выбытии жилого дома и земельного участка из владения помимо воли ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он был подписан в силу сложившихся тяжких обстоятельств под давлением ответчика. ФИО1 не имела намерение отчуждать единственное жилье, имела намерения передать ответчику свое имущество в обмен на помочь физическую и материальную (по договору пожизненной ренты), в виду отсутствия близких родственников готовых за ней осуществлять уход по старости.

Анализ содержания искового заявления ФИО1, ее личных объяснений в суде показывает, что фактические обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своих требований о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, включали, утверждения истца о том, что указанный договор не был исполнен ни продавцом, так как фактическая передача дома и участка не состоялась (дом не осматривался покупателем, истец проживала и проживает в доме на дату обращения в суд с рассматриваемым иском, несет расходы по содержанию имущества) ни покупателем, так как денежные средства также переданы не были, то есть указывает на обстоятельства, с которыми пункт 1 статьи 170 ГК РФ связывает недействительность мнимых сделок.

Из предоставленных материалов и пояснений сторон, следует, что поведение участников процесса носит нестандартный характер, что является одним из признаков мнимой сделки. В частности не предоставлены суду доказательства о фактическом вручении покупателю ключей от дома и участка, длительном нахождении покупателя в командировке, о фактическом проживании в доме ответчика и нахождении вещей ФИО2 в доме и т.п.

В соответствии с пунктом 3. спорного договора купли-продажи квартиру продавец продает покупателю за согласованную сторонами цену в размере 900 000 рублей. Указанная цена является окончательной и изменению не подлежит. Согласно пункта 3. договора сумма, указанная в договоре, выплачивается покупателем продавцу полностью до подписания сторонами данного договора. Однако, стороны договора не предоставили суду доказательства осуществления расчетов между сторонами в рамках договора, в том числе наличия такой возможности у покупателя. Тогда как в судебном заседании участники судебного заседания пояснили, что денежные средства, по договору купли-продажи не передавались. ФИО2 обязалась осуществлять уход за ФИО1, оказывать ей финансовую помощь (оплата коммунальных платежей, приобретение продуктов, лекарств и т.п.).

Пунктом 1 статьи 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приведены разъяснения о том, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из разъяснений пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 66 ГПК РФ обеспечение доказательств осуществляется судьей по общим правилам гражданского процесса. В судебном заседании проводится обеспечение доказательства в определенной законом форме: допрос свидетелей, осмотр вещественных или письменных доказательств, назначение и проведение экспертизы по правилам, установленным ГПК РФ. При этом доказательство будет допустимым в силу соответствия его всем требованиям процессуального закона: получение его в установленном законом порядке и уполномоченным на то лицом.

Исследовав в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, оценив действительную волю всех участников сделок, проанализировав и протолковав условия заключенных договоров, руководствуясь пунктом 1 статьи 166, пунктом 2 статьи 170, пунктом 1 статьи 551, пунктом 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о притворности договора купли-продажи недвижимого имущества, как прикрывающих договор залога, в виду чего суд признает его ничтожным в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 420 и 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Необходимо установить, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из содержания указанных норм и их толкования следует, что юридически значимым по делу об истребовании имущества обстоятельством, подлежащим доказыванию, является утрата собственником владения спорным имуществом по его воле либо помимо его воли.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

С учетом изложенного, пояснений сторон и предоставленным ими доказательств, суд пришел к выводу о наличии между ФИО1 и ФИО2 обязательств по уходу и содержанию за пожилым человеком, в обмен на приобретение права на объект недвижимости, принадлежащий истцу, доказательств взаимоотношений сторон в рамках заключения договора купли-продажи суду доказательств не предоставлено. Спорный дом и участок ФИО2 не передавались, ответчик в дом не вселялась, расходы по его содержанию не несла. Более того, сторонами спора не предоставлены доказательства производства оплаты по договору купли-продажи. Фактическая передача дома и участка от продавца покупателю не произошла, и на момент принятия решения по настоящему делу истец продолжает владеть и пользоваться спорным домом и участком, а покупатель не имеет доступа в это жилое помещение.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи дома и участка, по адресу: <адрес>, недействительным (мнимым) и применении последствий недействительной сделки подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, жилого дома Литер А,а1,А1, площадью 52,5 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 23:43:0132032:60 площадью 469 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности сделки путем погашения в ЕГРН регистрационных записей о переходе права собственности на вышеуказанное имущество к ФИО2

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –