Решение по делу № 2А-5136/2025 от 18.09.2025 - об оспаривании решения (ответа) от 07.02.2025 №3/255400712576, выдаче патента на работу в Российской Федерации.

№24RS0056-01-2025-008616-24

Административное дело № 2а-5136/2025 ~ М-2911/2025

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Осяниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Главному Управлению МВД России по Красноярскому краю об оспаривании решения (ответа) от 07.02.2025 №3/255400712576, выдаче патента на работу в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю, просил отменить решение от 07.02.2025 №3/255400712576; выдать патент на работу в Российской Федерации в отношении административного истца по заявке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 направил ДД.ММ.ГГГГ заявление в ГУ МВД России о выдаче патента по заявке от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен оспариваемый ответ, из содержания которого следует необходимость выезда за пределы Российской Федерации и не дана оценка заявлению и приложенным к нему документам. Полагая, что решений административного ответчика является незаконным и нарушает его права, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 требования административного искового заявления поддержали. Суду пояснили, что административный истец имел право легализоваться на территории Российской Федерации, он не является злостным нарушителем, не привлекался к ответственности, нарушил условия пребывания в связи с прохождением лечения.

Представитель административного ответчика ФИО4 требования административного иска не признала, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в возражениях, в том числе по основанию пропуска срока на обжалование.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №115-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, указанных в подпунктах 1 - 12 указанного пункта.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ патент является документом, подтверждающим в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Порядок обращения иностранного гражданина за получением государственной услуги по выдаче патента установлен ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ.

Исходя из положений подп. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных, в том числе, п. 9.1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, который предусматривает отказ в выдаче разрешения на работу в случае, принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина).

В ходе судебного заседания установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Маштаково (авто)» с целью въезда - частная, ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Маштаково (авто)» убыл за пределы Российской Федерации. Срок пребывания составил 89 дней.

ДД.ММ.ГГГГ вновь въехал на территорию Российской Федерации через КПП «Маштаково (авто)», выехал только ДД.ММ.ГГГГ КПП «Жуковский (авиа)». Срок пребывания составил 64 дня.

ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации с целью въезда-работа. Состоял на миграционном учете до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, з/у 22.

Суммарный срок пребывания в Российской Федерации ФИО1 А.С. в период предыдущего пребывания (в сто восемьдесят дней) составил 153 дня, что превышает законный срок на 53 дня.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УВМ ГУ МВД России по <адрес> об оформлении патента с приложением документов.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В тот же день принято решение УВМ ГУ МВД России по <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента гражданину ФИО1, в соответствии с п.п. 2 п. 22 ст. 13.3 (с применением п. 9.1 ст. 18) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление (исх. №).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД РФ по <адрес> о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомления о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВМ ГУ МВД России по <адрес> поступило обращение ФИО1, в котором он просил отмерить решение о неразрешении въезда от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановить срок для подачи заявки на получение патента на работа или выдать патент на работу по заявке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обращение административного истца рассмотрено ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявителю ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ (исх. №). В котором сообщено о принятии в отношении административного истца решения о неразрешении въезда и отсутствии оснований для их отмены.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая наличие принятого в отношении административного истца решения о неразрешении въезда, административным ответчиком правомерно принято решение об отказе в выдаче патента, что прямо предусмотрено с п.п. 2 п. 22 ст. 13.3 (с применением п. 9.1 ст. 18) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ. Данный отказ принят административным ответчиком в соответствии с положениями законодательства, уполномоченным лицом и в пределах предоставленных полномочий, не нарушает прав и законных интересов административного истца, являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения законодательства Российской Федерации.

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации в отношении административного истца.

Вместе с тем, данное решение в установленном порядке не обжаловалось, требований о признании его незаконным в настоящем иске также не заявлялось.

Решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от 07.02.2025 №3/255400712576, которое административный истец оспаривает в настоящем иске, фактически является его ответом на обращение 24.01.2025.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктами 3, 4 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой признается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Часть 3 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закрепляет, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Обращение ФИО2 зарегистрировано и рассмотрено в установленные законом сроки, уполномоченным лицом с направлением ответа по существу обращения. Несогласие административного истца с ответом не свидетельствует о нарушении каких-либо его прав и свобод, и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, который получен ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела №а-141/2025 Центральным районным судом <адрес>. При этом, административное исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок на обращение в суд с административным исковым заявлением истек ДД.ММ.ГГГГ.При этом уважительных причин пропуска процессуального срока административным истцом не заявлено.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При вынесении решения суд учитывает, что пропуск процессуального срока на обращение в суд и невозможность его восстановления является самостоятельным отказом в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Бобылева Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025

Копия верна. Подписано судьей.