Решение по делу № 2-404/2025 от 24.09.2025 - о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца.

УИД 52RS0029-02-2025-000646-27

гражданское дело № 2-404/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 г. с. Спасское Нижегородская область

Постоянное судебное присутствие в с. Спасское Воротынского межрайонного суда Нижегородской области в составе

председательствующего судьи И.В. Дорониной,

при секретаре судебного заседания Жарковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование исковых требований указано, что ОСФР по Нижегородской области (далее - Фонд) обращается в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца (СПК) за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>. Ответчику с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по СПК. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была представлена справка № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГБОУ ВО «Нижегородский государственный инженерно-экономический университет», в соответствии с которой ответчик обучается на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При обращении ответчик был должным образом ознакомлен с обязанностью сообщать в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обязательств, влекущих прекращение осуществления выплаты пенсии. В целях контроля за выплатой пенсии по СПК истцом был сделан запрос в учебное заведение для получения сведений, подтверждающих обучение ответчика. Из учебного заведения была получена справка № № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержались сведения об отчислении ответчика из учебного заведения раньше предполагаемого срока окончания обучения (приказ об отчислении № № от ДД.ММ.ГГГГ)

Из вышеизложенного следует, что у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало право на получение пенсии по СПК, о чем он истцу не сообщил. Таким образом, образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику было направлено письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о необходимости возврата суммы незаконно полученной пенсии по СПК. Однако денежные средства в счет погашения задолженности до настоящего времени в Фонд поступили в размере <данные изъяты>., что послужило основанием обращения в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

Согласно подпункту 3 пункта 1, пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

Согласно статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. № 16, Пенсионного фонда Российской Федерации № 19па «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», действовавшего до 31 декабря 2015 г., обучение лиц в возрасте старше 18 лет по очной форме в образовательных учреждениях подтверждается справками этих учреждений.

В судебном заседании установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по случаю потери кормильца (СПК) (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ОПФР по Нижегородской области с заявлением о возобновлении выплаты пенсии в связи с достижением возраста 18 лет, ею была представлена справка № № от 08.09.2023, выданная ГБОУ ВО «Нижегородский государственный инженерно-экономический университет», в соответствии с которым ФИО1 обучается на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ. распоряжением ОСФР ФИО1 возобновлена выплата пенсии (л.д. 9).

Обращаясь с соответствующим заявлением о возобновлении выплаты пенсии в ОПФР, ФИО1 одновременно был осведомлена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ. Отдел контроля установления пенсий № № выявил ошибку, допущенную при выплате социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. 1 ст. 11 Закона РФ от 15.12.2001г. № 166-ФЗ, установленной ФИО1, а именно при проверке выплатного дела установлено, что ФИО1 отчислена из «Нижегородского государственного инженерно-экономического университета», приказ об отчислении № № от ДД.ММ.ГГГГ., в результате чего образовалась переплата пенсии. (л.д.25)

Судом установлено, что ФИО1 являлась студентом 2 курса и обучалась по очной форме обучения по основным образовательным программам, дата обучения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. № № ГБОУ ВО НГИЭУ (л.д. 29).

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ. № № Отдел выплаты пенсии и социальных выплат № № (Спасский район) в отношении ФИО1 выявил факт излишней выплаты социальной пенсии по СПК за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. (л.д. 30-31).

Решением ОСФР по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № ФИО1 прекращена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 истцом направлено уведомление № № о необходимости возврата суммы незаконно полученной пенсии по СПК в связи с отчислением из ГБОУ ВО НГИЭУ с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40-41).

Денежные средства в счет погашения задолженности в Фонд поступили в размере <данные изъяты>., что подтверждается историей выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36-39)

Из содержания частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначены пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина. В силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании необоснованно полученной суммы пенсии СПК, ссылается в обоснование своих требований на то, что несообщением получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, образовалась переплата. По сути, тем самым истцом заявлено о недобросовестности ответчика.

Из представленных истцом материалов выплатного дела следует, что при подаче заявления о назначении пенсии ФИО1 предупреждена о необходимости безотлагательно извещать пенсионный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты.

Истец считает, что переплата взыскиваемых сумм возникла ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с обстоятельствами, влекущими прекращение выплаты пенсии, а именно в связи с отчислением ФИО1 из ГБОУ ВО НГИЭУ.

Между тем, указанное предупреждение ответчика содержит лишь формальное указание на обязанность сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение ее выплаты, но из его содержания однозначно не следует о наличии каких обстоятельств, влекущих за собой изменение размера, приостановление, прекращение соответствующих выплат, ответчик должен был предоставить истцу данные сведения.

Подписанное ФИО1 заявление не содержит конкретное указание на то, что отчисление из учебного учреждения относится к обстоятельствам, влекущим за собой прекращение выплаты пенсии. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика при получении пенсии по потере кормильца или счетной ошибки, истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

При этом, добросовестность ФИО1 как получателя спорных денежных средств, в силу закона презюмируется.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Государственного учреждения – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области к ФИО1 (СНИЛС: №) о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через ФИО2 межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в с. Спасское).

Судья И.В. Доронина