ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 02 июня 2023 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00:35 часов ФИО2, находясь в общественном месте – у дома <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, вел себя нагло, дерзко и вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО2 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался и пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину в совершенном правонарушении признает.

Заслушав ФИО2, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях Пфафенрота имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ административных правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества.

Кроме пояснений самого Пфафенрота, его вина в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается представленными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 712747, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в нем указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Пфафенроте как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, Пфафенроту при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении были разъяснены, что подтверждается его подписями;

- письменными объяснениями ФИО3, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, и предупреждения об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:35 часов ФИО2, находясь в общественном месте – у дома <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, вел себя нагло, дерзко и вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал;

- рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:35 часов ФИО2, находясь в общественном месте – у дома <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, вел себя нагло, дерзко и вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности Пфафенрота в совершении административного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Оснований подвергать сомнению их содержание у судьи не имеется.

В судебном заседании на основании представленных материалов достоверно установлено, что Пфафенрот допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина Пфафенрота доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, к смягчающим административную ответственность обстоятельствам следует отнести признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность Пфафенрота, на основании ст. 4.3 КоАП РФ, суд относит повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, данные о личности Пфафенрота, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для назначения Пфафенроту административного наказания в виде административного штрафа судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок административного ареста ФИО2 исчислять с момента фактического его задержания – ДД.ММ.ГГГГ в 00-35 часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья Н.В. Подымова

Постановление не вступило в законную силу