РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-418/23 по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по адрес о признании действий незаконными,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика по внесению в отношении него записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 11.08.2004 № ... как индивидуального предпринимателя, зарегистрированного до 01.01.2004г.; обязать административного ответчика исключить из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей все записи о ФИО1 (...), связанные со статусом индивидуального предпринимателя.

В обоснование требований указывает, что в отношении него Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 46 по адрес, правопреемником которой является МИФНС России № 46 по адрес, 11.08.2004г. в ЕГРИП внесена запись № ... о том, что он является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным до 01.01.2004г. Вышеуказанная запись внесена неправомерно, так как 06.02.2004г. ФИО1 в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №21 адрес было подано заявление физического лица о снятии с учета в налоговом органе по месту жительства по форме №12-2-3, согласно которого ФИО1 попросил снять его с учета в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Считает, что не являлся индивидуальным предпринимателем после 06.02.2004г.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленное требование.

В судебном заседании представитель административного ответчика – фио и заинтересованного лица – фио против иска возражали.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч.9 и 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения административного дела было установлено и материалами дела подтверждается, что 05.08.2004г. ФИО1 обратился в МИФНС России №46 по адрес с заявлением о государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, представив заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме Р27001, копию паспорта и уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе.

Данное заявление с приложением было принято регистрирующим органом, указано, что документы представлены непосредственно заявителем, входящий №32871 от 05.08.2004г., что подтверждается соответствующей отметкой в заявлении, распиской в получении документов, представленных в регистрирующий орган для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также копией паспорта фио Свою подпись в заявлении ФИО1 не оспаривал.

Решением МИФНС России №46 по адрес от 09.08.2004 №31833 в ЕГРИП были внесены сведения о государственной регистрации физического лица – фио, – в качестве индивидуального предпринимателя. Указано, что данное решение принято на основании представленных для государственной регистрации документов. полученных регистрирующим органом 05.08.2004г. за входящим №32871.

Свидетельство о регистрации фио в качестве индивидуального предпринимателя от 11.08.2004г. серия 77 №... было направлено в адрес фио 12.08.2004г. путем почтовой связи по адресу проживания, указанному в заявлении и паспорте: Москва, адрес; получение указанного свидетельства ФИО1 также не оспаривал.

Также в судебном заседании было установлено, что в настоящее время деятельность фио в качестве индивидуального предпринимателя на основании ст.22.4 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) прекращена с 25.01.2021г., о чем в ЕГРИП внесены соответствующие сведения.

Как установлено п.1 ст.22.3 Закона № 129-ФЗ, государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган документов.

Как установлено п.9 ст.22.3 Закона № 129-ФЗ, государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи.

Таким образом, из содержания п.9 ст.22.3 Закона № 129-ФЗ следует, что статус индивидуального предпринимателя считается утраченным после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Иного порядка прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности законодательством не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела административный истец просил признать незаконными действия МИФНС №46 России по адрес по регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, ссылаясь на то, что 06.02.2004г. на основании заявления его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена, о чем имеется отметка в заявлении, заявление о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на основании п.1 ст.8 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в срок до 01.01.2005г. он не подавал, 06.02.2004г. был снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя, предпринимательскую деятельность не осуществлял, оснований для постановки его на учет у административного ответчика не было.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что постановка граждан на учет в качестве индивидуальных предпринимателей носит заявительный характер, извлечение прибыли является целью, а не обязательным результатом предпринимательской деятельности, в связи с чем неосуществление данной деятельности не является основанием для признания регистрации в качестве индивидуального предпринимателя незаконной.

Также судом установлено, что в суд с требованиями о признании свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 11.08.2004г. серия 77 №... недействительным фио не обращался, свою подпись в заявлении от 05.08.2004 №32871 о внесении в ЕГРИП записи о нем как об индивидуальном предпринимателе, в расписке и дополнении к ней от 05.08.2004г. о передаче в налоговый орган документов для регистрации его индивидуальным предпринимателем, не оспаривал.

При этом, в суд с требованиями о признании незаконными действий ИФНС России №46 по адрес по постановке его на учет в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 впервые обратился 06.03.2023г., о чем свидетельствует штамп экспедиции суда, то есть по истечении более чем 18 лет после принятия ИФНС России №46 по адрес решения о постановке его на учет в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п.п.1, 8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичное положение содержалось в ст.256 Гражданского процессуального кодекса РФ, действующей до 15.09.2015г.

В доводах иска административный истец пояснил, что о нарушении своего права узнал, когда с него стали удерживать задолженность по обязательным платежам, связанным с предпринимательской деятельностью, после исключения из ЕГРИП как недействующего индивидуального предпринимателя. После этого он пытался разрешить спор во внесудебном порядке, в связи с чем с настоящими требованиями обратился только 06.03.2023г.

Вместе с тем из материалов дела следует, что о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 знал, поскольку 05.08.2004г. лично подавал заявление в налоговый орган, факт получения путем почтовой связи свидетельства о регистрации не оспаривал, заявление о прекращении регистрации в качестве индивидуального предпринимателя после 11.08.2004г. в ИФНС России №46 по адрес не подавал.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о признании незаконным решения регистрирующего органа о постановке его на учет в качестве индивидуального предпринимателя, доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока ФИО1 суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения его исковых требований.

Кроме того, в силу п.п.1 и 2 ст.22.1 Закона № 129-ФЗ, при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются, в том числе, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином Российской Федерации); документ об уплате государственной пошлины.

Представление документов при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. При этом верность копии документа, представляемой при указанной государственной регистрации, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая, если заявитель представляет ее в регистрирующий орган непосредственно и представляет одновременно для подтверждения верности такой копии соответствующий документ в подлиннике. Данный подлинник возвращается заявителю при выдаче регистрирующим органом предусмотренной пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона расписки.

Таким образом, для осуществления государственной регистрации фио в качестве индивидуального предпринимателя достаточно было представить вышеперечисленные документы.

Согласно п.4.1 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при предоставлении ФИО1 необходимых документов у регистрирующего органа возникла обязанность его регистрации, оснований к отказу в регистрации не имелось.

При этом сам факт осуществления либо неосуществления административным истцом какой-либо предпринимательской деятельности правового значения не имеет.

Также суд не может принять во внимание доводы фио о необоснованности предъявленных к нему требований о взыскании задолженности по страховым взносам, поскольку данный вопрос не являлся предметом исследования в рамках настоящего административного дела. Вопрос об обоснованности или необоснованности начисления страховых взносов за период, когда административный истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, находится за рамками спора о законности действий налогового органа по внесению записи об индивидуальном предпринимателе в Реестр.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные положения закона, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска фио следует отказать в полном объеме как по существу требований, так и в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.43, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по адрес о признании действий незаконными, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме 31 мая 2023 года.