Дело №

УИД 16RS0№-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № PILCAPTDBQ1907081003 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 950,47 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3399 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., почтовых расходов в размере 133 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № PILCAPTDBQ1907081003, согласно которому банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 66 000 руб. под 33,99 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен договор уступки требования №ДГ. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 109 950,47 руб., из которых: сумма основного долга – 65559,81 руб., проценты – 44390,66 руб. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с суммой начисленных процентов, а также с заявленной ко взысканию суммой расходов по оплате юридических услуг, полагая завышенной, поскольку представитель истца участие в судебных заседаниях не принимал лишь был составлен иск.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № PILCAPTDBQ1907081003, согласно которому банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 53 000 руб. под 33,99 % годовых, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней.

Кредитор выполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита.

Ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора в день его заключения, что подтверждается его подписью.

Факт заключения кредитного договора и выдачи кредита в указанной сумме ФИО1 не оспаривается и считается установленным, а также подтверждается распиской в получении банковской карты, выпиской по счету.

Как следует из представленных истцом материалов, ответчик допускала просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, то есть ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что ответчик выразил согласие на полную или частичную уступку банком прав (требований) по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской операции.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ООО «Редут» заключен договора уступки требований №ДГ, в соответствии с которым к истцу перешло право (требование) по заключенному с ответчиком кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке требований по заключенному с ним кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № PILCAPTDBQ1907081003 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим от ответчика возражением.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед истцом составляет 109 950,47 руб., из которых: сумма основного долга – 65559,81 руб., проценты – 44390,66 руб.

Суд полагает, что расчет задолженности произведен истцом арифметически верно, так как в материалы дела представлен полный расчет задолженности с выпиской.

Также в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчиком суду не представлено доказательств в подтверждение исполнения обязательств перед банком в полном объеме.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, свой расчет задолженности ответчик суду не представил, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 109950,47 руб.

Доводы стороны ответчика о неправомерном начислении процентов суд считает несостоятельными.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. согласно договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Акта-отчета по услугам, оказанным ООО «Редут» по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб.

С учетом разумности и справедливости, исходя из существа спора, проделанной представителем работы, учитывая, что исковое заявление носит типовой характер, ему не пришлось собирать дополнительно материалы для обращения в суд, представитель не присутствовал в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3399 руб., а также почтовые расходы в размере 133 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9217 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 12 ДД.ММ.ГГГГ, код 162-026) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 109 950,47 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 133 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3399 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/подпись

Копия верна.

Судья Ахмерова Г.С.

Секретарь ФИО4

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.