Дело №
УИД 40RS0№-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд <адрес> в составе судьи Костомаровой Ю.В.,
при секретаре Могилевкиной К.А.,
рассмотрев в открытом С. заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 175320 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6260 руб.
В обоснование иска указал, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мазда-3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Мазда-6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем Мазда-6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована не была. В ДТП имеется обоюдная вина водителей ФИО1 и ФИО2 результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 2719000 руб., рыночная стоимость автомобиля - 386700 руб., стоимость годных остатков – 36060 руб.
Истец ФИО1 в С. заседание не явился, о времени и месте С. заседания извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 в С. заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в С. заседание не явился, о времени и месте С. заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мазда-3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Мазда-6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2
Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем Мазда-6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована не была.
Автомобиль Мазда-3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1, автомобиль Мазда-6, государственный регистрационный знак <***> – ФИО2
Из заключения Э. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЭКЦ УМВД России по <адрес> в рамках расследования дела об административном правонарушении, следует, что в сложившейся дорожной обстановке водители ФИО2 и ФИО1 должны были руководствоваться требованиями пунктов 8.1, 8.2, 8.5, 8.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении водителей ФИО2 и ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «Альянс С.Э.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда-3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 2719000 руб., рыночная стоимость автомобиля -386700 руб., стоимость годных остатков – 36060 руб.
Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что в сложившейся дорожной обстановке имеется обоюдная вина водителей ФИО2 и ФИО1, в связи с чем просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 175320 руб. (386700 руб. – 36060 руб. = 350640 руб.; 350640 руб./2 = 175320 руб.).
Доказательств отсутствия своей вины в ДТП ответчиком суду не представлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.
При определении размера ущерба суд руководствуется экспертным заключением ООО «Альянс С.Э.» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 175320 руб.
На основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6260 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2917 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, в счет возмещения материального ущерба 175320 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6260 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна:
Судья Ю.В. Костомарова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.