Дело № 2а-65/2023

УИД 75RS0017-01-2023-000006-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 30 января 2023 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Свининой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ПЛАТАН» к судебному приставу-исполнителю Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, Ононскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил :

Представитель ООО «ПЛАТАН» по доверенности ФИО1 обратилась с вышеназванным административным иском, в обоснование указала следующее. 2 февраля 2015 года решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края по делу № удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов за направление искового заявления в суд. Исполнительный документ о взыскании задолженности в отношении должника был предъявлен к исполнению в Ононское РОСП УФСССП России по Забайкальскому краю. 13 сентября 2017 года определением Оловяннинского районного суда Забайкальского края была произведена замена взыскателя с <данные изъяты> на ООО «Платан». 18 мая 2018 года на основании предъявленного исполнительного листа в отноешнии ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу ООО «Платан». Так как отсутствовали сведения об исполнительном производстве ООО «Платан» обратилось в Оловяннинский районный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Было установлено, что исполнительное производство № отменено и отказано в возбуждении исполнительного производства. Решение о взыскании процентов приобщено к основному исполнительному производству № №. Исполнительный лист № находится в материалах исполнительного производства №. Решение суда должником в полном объеме исполнено не было, с должника не взысканы проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 19 % годовых за период с 25.09.2014 г. до фактического возврата суммы основного долга. Незаконные действия судебного пристава-исполнителя Ононского РОСП УФССП России по забайкальскому краю по окончанию исполнительного производства, бездействие пристава в части не возобновления неправомерно оконченного исполнительного производства в отношении ФИО2 нарушают право ООО «Платан» на своевременное и полное исполнение решения суда. Просит суд восстановить срок на обжалование бездействия судебного пристава, так как сведения о неправомерных действиях, бездействии стали известны административному истцу 27.12.2022 г.; обязать старшего судебного пристава Ононского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполниетльное производство № на сумму остатка задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Платан» по доверенности ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Платан».

Судебный пристав-исполнитель Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, представители Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 представлено суду возражение на исковое заявление, в котором она выражает несогласие с заявленными требованиями, указывает, что 19.12.2019 г. исполнительные листы возвращены взыскателю с постановлением об окончании ИП и актом о невозможности взыскания. 10.01.2020 г. взыскателем получено почтовое отправление, соответственно с этого момента у представителя взыскателя возникло право на обжалование действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Уважительных причин пропуска срока на обжалование действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не представлено, в связи, с чем просит в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, признал явку сторон не обязательной и определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статьям 121 и 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу положений ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом, согласно выписке неэлектронных копий исходящих документов судебным приставом-исполнителем Ононского РОСП ФИО4 в адрес ООО «Платан» было направлено постановление об окончании ИП и возвращении исполнительных документов взыскателю за исх. № от 14.12.2019 г., которые включены в реестр № от 19.12.2019 г.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений почтовое отправление адресатом ООО «Платан» получено 10.01.2020 г.

Таким образом, срок следует исчислять с момента получения административным истцом постановления об окончании исполнительного производства и исполнительных документов. С заявлением в суд об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец обратился 10 января 2023 года (дата составления иска), в связи, с чем срок подачи искового заявления истцом пропущен. Административным истцом не представлено уважительных причин пропуска процессуального срока

Учитывая, изложенное, руководствуясь ст.ст. 95, 219, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «ПЛАТАН» о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № - оставить без удовлетворения, в удовлетворении административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ононский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Недзельский