Дело № 2а-1539/2022
УИД 42RS0015-01-2022-002005-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Зайнутдиновой А.Д.,
с участием административного истца ДБС,
представителя административного истца ГСИ,
представителя административного ответчика САМ,
представителя административного ответчика МСВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ДБС к ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку, УВД России по г. Новокузнецку, УВД Теплый Стан по г. Москве, ОВМ ОМВД по району Теплый Стан г. Москвы, МВД России, ГУВД по Кемеровской области, ГУ УВД по г. Москве о признании незаконными решений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ДБС обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений заявленных требований просит:
- Признать незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерации иностранному гражданину ДБС ....р., вынесенное Отделом по вопросам миграции ОМВД России по району Теплый Стан ... от ... года
- Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Теплый Стан ... отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерации иностранному гражданину ДБС ... г.р.,
-Признать незаконным решение от ... ..., принятое ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину ДБС ... г.р., которым сокращен срок временного пребывания в РФ
-Обязать ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку отменить решение ... от ... о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в РФ, принятое в отношении ДБС ... г.р..
Заявленные требования мотивирует тем, что он проживает в г. Новокузнецке со своими несовершеннолетними детьми и супругой. Все являются гражданами России.
... он обратился в ОВМ МВД России по г.Новокузнецку, расположенному по адресу: ..., с заявлением о выдаче вида на жительств на основании пп.4 и.2 ст.8 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
В приеме его документов ему было отказано, справка с конкретной причиной отказа в приеме документов об отказе в предоставлении государственной услуги не выдана.
Все необходимые документы и заявление установленной формы им были представлены на приеме у инспектора.
Более того, основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги являются пункты с 53.1 по 57.5, предусмотренные Административным регламентом ....
22.06.2022 ему было вручено уведомление о сокращении срока временного пребывания в РФ. Данное решение ... принято ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку от ... за подписью начальника КЕВ.
Причиной принятия данного решения послужило основание, что в отношении него вынесено решение о не разрешении въезда в РФ в соответствии с пп.4 ст.26 ФЗ ... «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ иностранными гражданами».
В данном уведомлении так же указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 31 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» от ... он обязан выехать из РФ в течение трех дней.
В этот же день ему вручили уведомление о принятии в отношении него решения о не разрешении въезда в РФ. В данном уведомлении указана дата принятия решения - ..., так же указан орган, принявший данное решение, а именно - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Тёплый Стан г. Москвы. Указано так же основание, послужившее принятию данного решения: пп.4 ст.26 №114-ФЗ. Номер решения о закрытии въезда, а так же подписи и печати должностных лиц в данном уведомлении не содержится
С данным решением, принятым в отношении него, он не согласен в связи со следующим.
При подготовке документов для получения вида на жительство из официального источника он проверил свои данные на наличие оснований для ограничения во въезде.
Из сайта ГУМВД России по Кемеровской области, ему стало известно, что в отношении него имеются ограничения во въезде в РФ. Регионом-Инициатором закрытия въезда является г. Москва.
Так как его никто не извещал, не уведомлял о том, что в отношении него принято решение о закрытии въезда в РФ, несмотря на то что, в г. Новокузнецке он с 2021 года проживает по регистрации по месту пребывания: ..., он обратился в местный отдел МВД для получения более подробной информации, когда и каким органом принято данное решение.
Уточнив в МВД данные об органе, который принимал решение о закрытии въезда, выяснил, что по базам данных решение принято ... Отделом по вопросам миграции ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы. Всю информацию о нем озвучивали устно, каких либо справок, либо уведомлений о наличии в отношении него каких-либо ограничений ему не выдавали.
Он обратился с заявлением в ОВМ ОМВД России по району Теплый Стан г.Москвы за разъяснением причин, по которым принималось данное решение. Так как в г.Москва и Московской области он никогда не был, проверить достоверность полученной информации предоставляется возможным только обратившись письменно в данный орган. Вместе с заявлением он предоставил документы, подтверждающие, что его жена и маленькие дети являются гражданами РФ.
... он направил свое обращение (заявление) в ОВМ ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы, ... его письмо было вручено адресату (квитанция ...). Ответа на данное обращение ему на сегодняшний день не поступало.
Кроме этого, он находится на территории РФ на законных основаниях, имеет регистрацию по месту пребывания, намерен получить вид на жительство, а в дальнейшем получить гражданство РФ на основании заключенного брака с гражданкой РФ.
Данное решение о не разрешении въезда на территорию РФ может быть пересмотрено органом, принявшим такое решение, в случае выявления вновь открывшихся обстоятельств, с учетом международных обязательств РФ.
Считает, что принятое ОВМ ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы решение о не разрешении ему въезда в РФ, а в последствии такого незаконного решения принято решение ... от ... о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина ДБС по своим правовым последствиям влечет чрезмерное вмешательство в имеющиеся отношения в силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в право на уважение личной и семейной жизни, не оправдано крайней социальной необходимостью, в связи с чем является незаконным.
Следует учесть, что в г. Москва и Московской области он ни разу не прибывал, не проживал и не был там даже транзитным проездом.
Ко всему прочему запрет ему на въезд в РФ, а так же сокращение срока временного пребывания в РФ в отношении него влечет для него последствия разлучения со своей семьей. Так как ему оформить документы на работу без оформленного вида на жительство не предоставляется возможным, осуществлять трудовую деятельность может только супруга. Воспитание и присмотр за маленькими детьми лежат полностью на нем.
Кроме этого, по состоянию на ... он надлежащим образом не уведомлен, что в отношении него действительно принято решение о не разрешении въезда в РФ. Данное уведомление не содержит номера решения, даты его рождения, паспортных данных, а так же подписи и печатей должностных лиц.
Помимо этого, он намерен подать документы на получение вида на жительство, на основании пп.4 п.2 ст.8 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок рассмотрения данного заявления составляет 4 месяца со дня подачи такого заявления. В случае его отсутствия в РФ у него не будет возможности на стадии рассмотрения представлять в органы ФМС необходимую документацию и информацию, если таковая потребуется.
Так же незаконно принятое ... ОВМ ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы решение о не разрешении въезда в РФ в отношении него влечёт в дальнейшем отказ в выдаче ему вида на жительство.
В виду вышеперечисленных обстоятельств он вынужден обратиться в суд для восстановления своих прав.
Административный истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в административном иске. Дополнительно суду пояснил, что в РФ находится с 2007 года, у него есть жена и 2 ребенка, и он не хочет уезжать. Его два раза привлекали к административной ответственности. Постановления о назначении наказаний не обжаловал, штрафы оплатил. Вид на жительство не получал, т.к. у него не было денег сделать документы. С 2013 по 2020 год жил у родственников жены. Он работал с 2007 по 2009 год, более не работал на территории РФ. С 2007 до 2013 год он жил у земляков, но не работал. В 2013 году он потерял паспорт и карточки, потом восстановил в ... в 2018 году. На родине у него родители, брат. Его жена и ее родственники знают, что он находится на территории РФ незаконно, он понимает, что находится на территории РФ незаконно. Сейчас проживает за счет жены, она работает неофициально, сам он не работает, т.к. нет документов.
Представитель административного истца – ГСИ, действующая на основании доверенности от ... сроком на один год (л.д. 71), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика УМВД России по ... – МСВ, действующая на основании доверенности от ... ... сроком по ... (л.д. 74), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать. Дополнительно суду пояснила, что решение о не разрешении въезда в РФ принято законно и обосновано, просит суд учесть, что истец оформлял патент, но не работал, также, в 2017г. он был поставлен на учет по своему паспорту, но не воспользовался амнистией для граждан Таджикистана.
Представитель административного ответчика ГУ МВД РФ по Кемеровской области, УМВД РФ, МВД России по г.Новокузнецку САМ, действующий на основании доверенности от ... сроком по ... № ..., от ... сроком по ... № ... от ... по ... ... (л.д. 102, 122, 123) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Дополнительно суду пояснил, что ДБС не был выдворен за пределы РФ по причине пандемии коронавируса. С 2009 года у административного истца отсутствуют доказательства, что он предпринимал попытки узаконить свое место пребывания на территории РФ., не был трудоустроен, привлекался дважды к административной ответственности.
Свидетель СЕП в судебном заседании пояснила, что административного истца знает с 2013 года, познакомились с ним на территории РФ, на сегодняшний день они женаты, проживают совместно, имеют двух несовершеннолетних детей. С 2020 года они проживают по .... За коммунальные услуги платят. Она убирает квартиры, которые сдаются посуточно, также им помогает ее мама. Она знает, что у административного истца нет документов, но свою помощь в оформлении документов ему не предлагала. Он говорил, что боится идти в ОВМ. В свидетельстве о рождении детей изначально стоял прочерк, потом в ЗАГСе установили отцовство. В 2020 году они начали собирать документы. Она боялась, что он уедет и не вернется. Когда она работает, дети находятся с отцом. Она не поедет в Таджикистан, в гости бы туда съездила, но жить там она не хочет.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец ДБС оспаривает решение ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы от ... о неразрешении въезда в РФ иностранного гражданина.
Из материалов дела следует, что ... уведомление о принятии решения было направлено ДБС по адресу пребывания: ... С уведомлением ДБС ознакомлен под роспись ..., в суд с административным иском обратился ..., таким образом, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
Федеральным законом от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации регулируется правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
Из пояснений административного истца следует, что он дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Однако все штрафы им оплачены, в связи с чем, считает оспариваемое решение о неразрешении въезда в РФ незаконным и подлежащим отмене.
Вместе с тем, материалами дела подтверждено следующее.
Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ... вынесено на основании требования п. 4 ст. 26 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которого въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Согласно решению ОМВД России по району Теплый Стан г.Москвы от ..., вынесенному в отношении гражданки ДБС, в ходе проведения проверки по информационным ресурсам Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан, выявлен указанный гражданин, который в период пребывания на территории РФ два и более раза в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, постановлением от ... с наложением штрафа в размере 2000 рублей, и постановлением от ... по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 2 000 рублей по каждому постановлению, постановления вступили в законную силу, что также не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства (л.д. 104, 19-20).
Из представленных суду документов видно, что согласно выписки из АС ЦБДУИГ, (автоматизированная система Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации), которая является официальным источником информации о месте пребывания, проживания и месте жительства иностранных граждан, действующая на основании Положения о государственной информационной системе миграционного учета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., следует, что ... в отношении ДБС вынесено постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения за нарушение ч. 1. ст. 18.8 КоАП РФ, в части нарушение правил въезда, миграционного учета, режима пребывания; ... в отношении ДБС вынесено постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения за нарушение ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в части нарушение правил въезда, миграционного учета, режима пребывания (л.д. 78-86).
Вышеперечисленные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, административные штрафы оплачены, что сторонами не оспорено.
В связи с вышеустановленными обстоятельствами было принято решение и представление о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении указанного иностранного гражданина на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от ... ...- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д. 98).
На основании п. 4 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда, утвержденного Приказом ФМС России от ... ..., в ходе рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда, осуществляется проверка иностранного гражданина по Центральному банку данных по учету иностранных граждан (ЦБДУИГ), временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на предмет наличия ранее вынесенного решения о неразрешении въезда или наличия обстоятельств, исключающих его вынесение.
Автоматизированная система Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации является официальным источником информации о месте пребывания, проживания и месте жительства иностранных граждан согласно Положению о государственной информационной системе миграционного учета, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2007 ... «О государственной информационной системе миграционного учета» (далее по тексту - Положение).
В соответствии с п. 1 Положения Настоящее Положение, разработанное в соответствии с Федеральным законом "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", определяет порядок формирования и обеспечения функционирования государственной информационной системы миграционного учета (далее - информационная система), внесения изменений в сведения (информацию) об иностранных гражданах и лицах без гражданства, содержащиеся в информационной системе (далее - сведения), порядок и срок их хранения, порядок доступа к сведениям, порядок их предоставления, использования и защиты, а также порядок взаимодействия органов миграционного учета с иными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях эффективного использования и защиты сведений.
В соответствии с п. 2 Положения целями формирования информационной системы являются:
а) обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности в сфере миграции;
б) обеспечение прав и законных интересов граждан Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации (далее - иностранные граждане );
в) формирование полной, достоверной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан и осуществлении ими трудовой деятельности, необходимой для оценки миграционной ситуации на территории Российской Федерации, выработки и реализации мер, направленных на регулирование миграционных процессов на территории Российской Федерации.
На основании требования пп. 4 ст. 26 Федерального закона от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которого въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, на основании наличия у ДБС постановлений о привлечении к административной ответственности, вступивших в законную силу и вынесенных в течение одного года, ОМВД России по району Теплый Стан г.Москвы правомерно вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина ДБС сроком на 3 года, до ....
Согласно пункту 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ... ... "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации. В случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается).
... было направлено уведомление ... о вынесении в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, с которым он был лично ознакомлена ... под роспись (л.д. 12-13).
... на основании решения ОМВД России по району Теплый Стан г.Москвы о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина ДБС сроком на 3 года, до ..., Отделом по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину ДБС, которым сокращен срок временного пребывания в РФ до ... (л.д. 76).
Вышеперечисленные нормы законодательства Российской Федерации имеют императивный характер, то есть должны применяться уполномоченными на то органами в любом случае при выявлении иностранных граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, совершивших административное правонарушение неоднократно (два и более раза) в течение трех лет.
Довод стороны административного истца о нарушении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (..., ...), вступившей в силу для России ..., суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.
Согласно п.5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года № 55-0, сославшись на судебные акты Европейского Суда по правам человека, указал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
Кроме того, каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).
Довод административного истца о наличии у него несовершеннолетних детей, находящихся на территории Российской Федерации, суд принимает во внимание, однако учитывает, что это не является безусловным основанием для освобождения от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их выполнение.
Как следует из материалов дела, ДБС состоит в зарегистрированном браке с СЕП с ..., и имеет двух несовершеннолетних детей: ДАБ, ... год рождения, и БВБ, ... года рождения, в отношении которых ДБС установлено отцовство (л.д. 22-27).
Супруга ДБС и мать его несовершеннолетних детей – СЕП, уроженка и гражданка Российской Федерации, а также их дети являются гражданами РФ, проживают в квартире по ... на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением, согласно которому ДБС значится нанимателем указанного жилого помещения (л.д. 29).
Наличие у иностранного гражданина ДБС временного жилого помещения на территории РФ не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.
Суд также учитывает, что данных о наличии у семьи ДБС жилого помещения на праве собственности на территории РФ не представлено, брак между супругами заключен спустя 3 месяца после вынесения обжалуемого решения о неразрешении въезда в РФ.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что иностранный гражданин ДБС неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности, постановления об административном правонарушении вступили в законную силу, суд считает, что решение о неразрешении въезда в РФ от дата, вынесено ОМВД России по району Теплый Стан г.Москвы от ... законно и обоснованно, потому правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ДБС признании незаконным и отмене решения ОМВД России по району Теплый Стан г.Москвы от ... о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ..., признании незаконным решения от ... ..., принятого Отделом по вопросам миграции Управления МВД России по г.Новокузнецку о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину ДБС, которым сокращен срок временного пребывания в РФ до ..., и отмене указанного решения, у суда не имеется.
Таким образом, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ДБС к ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку, УВД России по г. Новокузнецку, УВД Теплый Стан по г. Москве, ОВМ ОМВД по району Теплый Стан г. Москвы, МВД России, ГУВД по Кемеровской области, ГУ УВД по г. Москве о признании незаконными решений отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 17.08.2022 года.
Судья Чмыхова Т.Н.