Решение по делу № 2А-556/2022 от 09.01.2023 - о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности.

Админ. дело №2а-8/ 2023 г. (№ 2а-556/2022)

УИД 46RS0011-01-2022-000666-25

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

г. Щигры 09 января 2023 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москалевой Т.С.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы Курской области по Курской области, ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам Курской области, ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с учётом уточнения требований с указанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, ссылаясь на то, что представитель УФНС по Курской области ФИО5 по сентябрь 2015 г. работала в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области и в её производстве находилось сводное исполнительное производство в отношении административного истца.

Как указано в административном иске, 27.01.2014 ФИО2 обращался в суд с требованием об уменьшении доли собственности в совместно нажитом имуществе с ФИО3 и Щигровским районным судом <адрес> было утверждено заключенное странами мировое соглашение, согласно которому ФИО2 обязан купить у ФИО3 1/2 честь нежилого помещения за <данные изъяты> руб.

По мнению административного истца, в результате сговора ФИО3 и бывших сотрудников ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 и ФИО4, с целью лишения ФИО2 имущества, судебными приставами – исполнителями и ФИО3 предприняты все возможные меры для неисполнения им мирового соглашения, однако ему удалось выплатить более 80% денежных средств определенных мировым соглашением, которые были частично перечислены взыскателю, и частично возвращены должнику.

Как указано административным истцом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 дважды произвела с него взыскание задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 совместно с ФИО3 приходили по его месту жительства для совершения исполнительных действий по разделу общего имущества, в которых не принимали участия понятые. При совершении исполнительных действий ФИО3 требовала от ФИО2 денежные средства от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>. были внесены в кассу ОСП по Щировскому и Черемисинвскому районам УФССП России по Курской области, которые ФИО3 признавала выплатой по мировому соглашению. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перечисленные на счет ФИО3 открытый в АО «Сбербанк», что она не признавала. Признала только сумму <данные изъяты> руб. после предоставления квитанций.

В процессе беседы ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и ФИО3 ФИО2 узнал, что исполнительный лист по мировому соглашению ФИО3 не получен в суде и не представлен для исполнения. Исполнительный лист истребовал сам административный истец 22.06.2015 и 26.06.2015 подал в ОСП заявление, в котором указал, что взыскатель ФИО3 не желает в добровольном порядке исполнять мировое соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

24.09.2015 Щировским райсудом Курской области вынесено определение о взыскании с ФИО2 индексации денежных сумм по мировому соглашению, при этом в качестве заинтересованного лица, в судебных заседаниях принимала участие судебный пристав-исполнитель ФИО4 которая совместно с ФИО3 предоставила суду не полную и не достоверную информацию, введя суд в заблуждение.

ФИО3 на основании ошибочного судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ увеличила в несколько раз сумму исполнения мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным определением установлено, что сумма <данные изъяты> руб. выплачена по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения мирового соглашения.

В результате сговора ФИО3 и бывших сотрудников ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 и ФИО4 были предприняты все возможные меры для неисполнения мирового соглашения, однако ФИО2 удалось выплатить ФИО3 более 80% суммы определенной мировым соглашением.

Административный истец в административных исковых требованиях с учетом их уточнения просил признать действие (бездействие) сотрудников УФНС России по Курской области в отношении ФИО2 противоправными.

Признать действие (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому района УФССП России по Курской области ФИО1, ФИО4, ФИО6 противоправными.

Признать незаконным и отменить решение УФНС Росии по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного Налоговым кодексом РФ.

Признать действия противоправными и привлечь к ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая в период времени с 2012 по 2017 годы путем обмана, сговора и злоупотребления доверием, ввела в заблуждение ряд должностных лиц Администрации г. Щигры, Щигровского района Курской области, и ОСП Щигровского и Черемисиновского районов УФССП России по Курской области, МО МВД России «Щигровский», Щигровского СО СУ СК РФ по Курской области, Щигровской межрайонной прокуратуры Курской области в результате чего решением Щигровского районного суда Курской области от 23.06.2017 ФИО2 лишён единственного жилья, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать действия противоправными и привлечь к ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по начало января 2012 г. путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, находясь в г. Щигры, мошенническим путем завладела правом собственности ФИО2 на 1/2 часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую они приобрели в совместном зарегистрированном браке, однако 1/2 часть указанной квартиры на ФИО2 зарегистрирована не была, поскольку ФИО3 зарегистрировала право собственности на квартиру на свою мать - ФИО7 и отца ФИО8, которые квартиру не приобретали. В результате действий ФИО3 ФИО2 причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для административного истца образует крупный размер.

Признать действия противоправными и привлечь к ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, самоуправства, сговора и злоупотребления доверием, ввела в заблуждение ФИО9, предоставив ему незаконно составленную доверенность и поручив спровоцировать конфликт с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2 просил восстановить пропущенный процессуальный срок обращения с административным иском, о признании действия (бездействия) незаконными, указывая, что в процессе рассмотрения административного иска МИ ФНС России №8 по Курской области к нему о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно о том, что он был лишен права на льготы предусмотренные Федеральным законом №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 28.12.2017. указал о не6согласии с решением УФНС №5 по Курской области о взыскании налогов и сборов, включая пени № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с актами органа осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, решением МИ ФНС России №8 по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчик УФНС России по Курской области просил о рассмотрении дела в свое отсутствие представил возражения, в которых считал административный иск не подлежащим удовлетворению. Административный ответчик ФИО3, уведомленная о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых возражала против удовлетворения требований ФИО2

Представитель заинтересованного лица ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области, также надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав административного истца, исследовав представленные материалы дела в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как определено ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Судом установлено, что требования административного истца ФИО2 направлены на обжалование действий и ненормативных актов имевших место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста возражений УФНС России по Курской области следует, что ФИО2 пропущен процессуальный срок обращения в суд.

Согласно штампу Щигровского районного суда Курской области административный иск ФИО2 подан через приемную суда 22.09.2022, то есть по истечении установленного законом срока для обращения в суд с заявлением, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С учетом того, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от административного истца, находящиеся вне его контроля, суд считает, что административным истцом не указано причин, которые могут объективно свидетельствовать об уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд, так как у него имелось достаточно времени для оформления заявленных требований в установленном законом порядке. Принимая во внимание, что административным истцом не приведены какие-либо исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали ему обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с ч. 5 ст.180КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В ч. 2 ст. 1 КАС РФ определено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2).

Глава 22 КАС РФ, регулирующая производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, определяет процедуры судебной защиты прав и свобод граждан по соответствующей категории дел. При этом невозможность использования процедур, предусмотренных данной главой при разрешении дел, для которых предусмотрен иной порядок рассмотрения, сама по себе не влечет нарушение права на судебную защиту.

Как указала административный ответчик ФИО3, она участником административных и иных публичных правоотношения не являлась, государственные или иные публичные правоотношения в отношении ФИО2 никогда не осуществляла. Заявленные ФИО10 к ней требования не могут быть отнесены ни к одной из категорий дел из числа перечисленных в ст. 1 КАС РФ, а потому не подлежат рассмотрению в порядке административного производства. Полная правовая оценка её отношений с ФИО2 была дана в решениях суда вступивших в законную силу.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая и руководствуясь указанными нормами закона. Суд приходит к выводу об отказе у в удовлетворении административного иска ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении уточненного административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы Курской области по Курской области, ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам Курской области, ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Щигровский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 22 января 2023 г.

Председательствующий судья Ю.В. Малыхин