Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-1689/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2025-002402-41

Дело № 2-1689/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Е.Н. Иванкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование иска указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления присоединения к общим условиям присоединения № выдал кредит индивидуальному предпринимателю ФИО1 в сумме 1 434 900 рублей на срок 48 месяцев с условием оплаты 26,86% годовых. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитеты платежей. Согласно п.9.1.1 Кредитного договора для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №-ЗП01 с ФИО2. Обязательства по кредитному договору не исполняются. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по вышеуказанному кредитному договора за период с 23 августа 2024 года по 25 марта 2025 года (включительно) в размере 1 483 193,89 рублей, в том числе просроченный основной долг – 1 383 400,46 рублей, просроченные проценты – 89 541,98 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4 569,06 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5 682,39 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 29 831,94 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела следует, что что истец 23 июля 2024 года истец на основании заявления присоединения к общим условиям присоединения № выдал кредит индивидуальному предпринимателю ФИО1 в сумме 1 434 900 рублей на срок 48 месяцев с условием оплаты 26,86% годовых. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитеты платежей. Согласно п.9.1.1 Кредитного договора для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № с ФИО2. Обязательства по кредитному договору не исполняются. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1 483 193,89 рублей, в том числе просроченный основной долг – 1 383 400,46 рублей, просроченные проценты – 89 541,98 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4 569,06 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5 682,39 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 29 831,94 рублей.

Расчет составлен математически верно, не оспорен и не опровергнут.

Принимая во внимание, что по договору поручительства ФИО2 обязался перед истцом отвечать за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 принятых на себя обязательств, указанная выше сумма подлежит взысканию солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2.

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного суду не представлено, ответчиками не оспорено.

При таких обстоятельствах, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 29 831, 94 рублей (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО9 (ИНН №), ФИО2 ФИО10 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11, ФИО2 № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 23 июля 2024 года за период с 23 августа 2024 года по 25 марта 2025 года (включительно) в размере 1 483 193,89 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 29 831,94 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2025 года

Судья