Решение по делу № 2А-3361/2025 от 17.10.2025 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0049-01-2025-006175-61

Дело: № 2а-3361/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хусаинов Р.Г.

при секретаре судебного заседания Абросимовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Авиастроительному РОСП г. Казани, судебным приставам-исполнителям Авиастроительного РОСП г. Казани ФИО8, ФИО9, ГУФССП по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что в производстве Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республики Татарстан находится исполнительное производство №---ИП от 03.08.2016г. в отношении ФИО14

Между тем, судебным приставом – исполнителем в течение почти девяти лет с даты возбуждения исполнительного производства не принято всех необходимых и своевременных мер для исполнения исполнительного листа по взысканию суммы долга с должника.

В период с --.--.---- г. у должника были открыты счета в ПАО «Сбербанк России», АО Кредит ПАО РОСБАНК, АО Т-Банк, ООО ОЗОН Банк, однако судебным приставом-исполнителем своевременно не были наложены аресты и взыскания на денежные средства должника, имеющиеся в указанных банках.

В настоящее время несколько банковских счетов в ПАО РОСБАНК было закрыто должником, а приставом - исполнителем на данные расчетные счета должника не накладывались аресты и не обращение взыскания на денежные средства на данные счетах должника.

В Т-Банке арест на банковские счета должника осуществлен судебным приставом-исполнителем только 17.12.2024г., то есть спустя 4 года с даты открытия счетов.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава - исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново - Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 по непринятию своевременных мер по аресту счетов должника и обращению взыскания на банковские счета должника в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве» и обязать судебного пристава Ново- РОСП г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО10 устранить нарушения закона, взыскать с ГУФССП России по Республике Татарстан расходы по госпошлине в размере 3 000 рублей.

Судом к участию в деле соответчиками привлечены - судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Авиастроительный РОСП г. Казани, судебные приставы-исполнители Авиастроительного РОСП г. Казани ФИО8, ФИО9, ГУФФСП по РТ заинтересованными лицами: ФИО14, ФИО12

Лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу третьему пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконными в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12, статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закрепляет процессуальную самостоятельность судебного пристава-исполнителя, определяющего на свое усмотрение тот вид исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При этом на административного истца возлагается обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Данные положения процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.08.2016г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 возбуждено исполнительное производство №--/16/16006-ИП в отношении должника ФИО14 в пользу взыскателя ФИО1, задолженность в размере 627450 руб. (л.д. 18-19).

29.09.2016г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д. 25).

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителем посредством электронного документооборота неоднократно направлялись запросы в целях установления места жительства должника, его семейного положения, наличия у него места работы, имущества, иных доходов, счетов в банковских организациях, в частности: запросы в ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу РФ, банки, операторам мобильной связи, о чем свидетельствует представленная сводка по исполнительному производству (л.д. 36-57).

30.08.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани ФИО8 принято к производству исполнительное производство №---ИП от 03.08.2016г. (л.д. 22).

29.06.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани ФИО9 исполнительное производство №---ИП от 03.08.2016г. передано в Ново-Савиновское РОСП г. Казани (л.д. 23).

20.07.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО7 исполнительное производство №---ИП от 03.08.2016г. принято к производству (л.д. 24).

18.09.2017г. судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП г. Казани ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д. 26).

11.10.2017г. судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП г. Казани ФИО9 вынесено постановление об ограничение на выезд должника из РФ (л.д. 26).

24.05.2018г. судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП г. Казани ФИО9 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д. 26).

30.05.2018г. судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП г. Казани ФИО9 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д. 27).

03.06.2020г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д. 16).

14.10.2020г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО6 вынесено постановление об ограничение на выезд должника из РФ (л.д. 31).

15.04.2021г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 вынесено постановление об ограничение на выезд должника из РФ (л.д. 31).

09.06.2021г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д. 31).

17.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 вынесено постановление об ограничение на выезд должника из РФ (л.д. 32).

18.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 вынесено постановление об ограничение на выезд должника из РФ (л.д. 32).

25.10.2023г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 вынесено постановление об объединение ИП в сводное от --.--.---- г. №---ИП к сводному ИП №---СД (л.д. 21).

Согласно представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №---ИП по состоянию на 25.06.2025г. с должника взыскано 183299, 45 руб., перечислено взыскателю 233865, 56 руб., находится на депозитном счете – 50566, 11 руб. (л.д. 58-78).

Согласно выписке по счету «OZON Банк» у ФИО14 открыт один в счет в указанном банке, при этом имеется движение денежных средств (л.д. 109-123).

Согласно выписке по счету «Кредит Европа Банк» за период с 03.08.2016г. по 08.08.2025г. у ФИО14 открыты три текущих счета, при этом имеется движение денежных средств (л.д. 132-149).

Согласно выписке по счету АО «Т-банк» за период с --.--.---- г.-29.09.2025г. у ФИО14 открыто три текущих счета, при этом два счета закрыты – 11.09.2024г., 20.12.2024г. Из данной выписки следует, что у должника ФИО14 в счет задолженности по исполнительному производству удерживалась следующая денежная сумма:

1) 20.12.2024г. – 14628, 61 руб.;

2) 20.12.2024г. – 5391, 09 руб.;

3) 06.01.2025г. – 45, 64 руб.;

4) 09.01.2025г. – 15925, 70 руб.;

5) 09.01.2025г. – 21049, 30 руб.

В этой связи доводы административного истца о том, что административным ответчиком не применялись меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», равно как и довод о том, что судебным приставом не проверено имущественное положение должника, о том, что судебным-приставом исполнителем не были наложены аресты и обращены взыскания на денежные средства должника, не нашли своего подтверждения.

Судом также установлено, что в рамках возложенных на судебного пристава-исполнителя полномочий предприняты все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

В данном случае административный истец просит признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер по аресту банковских счетов и обращения взыскания на банковские счета, ссылаясь, что судебным приставом своевременно не были наложены аресты на счета, что не нашло своего подтверждение в рамках данного дела.

Отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества, при наличии доказательств, подтверждающих принятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию должника и его имущества, и признание их безрезультатными, не является основанием утверждать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в рамках ведения сводного исполнительного производства от 24.07.2023г. №---ИП в отношении должника ФИО14

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, нарушающего положения Федерального закона "Об исполнительном производстве". Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может само по себе служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Как установлено материалами дела в пользу взыскателя ФИО1 в настоящее время, согласно справке перечислено 233865,56 руб., находится на депозитном счете – 50566, 11 руб. (л.д. 78).

Более того, суд полагает также необходимым отметить, что в настоящее время вышеуказанное исполнительное производство не окончено, находится в исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО13

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2 в рамках исполнительного производства №---ИП удовлетворению не подлежат.

Правовые основания для удовлетворения требований о возложении на административных ответчиков обязанностей, указанных в просительной части административного искового заявления, также отсутствуют, поскольку незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани, судебных приставов-исполнителей Авиастроительного РОСП г. Казани, ГУФССП по РТ судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования ФИО1, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Авиастроительному РОСП г. Казани, судебным приставам-исполнителям Авиастроительного РОСП г. Казани ФИО8, ФИО9, ГУФССП по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение составлено 17.10.2025 г.