ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зориной Д.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438/2023 (УИД 38RS0034-01-2022-004335-55) по иску ПАО «Сбербанк» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что истец ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ****год выдал кредит К. в сумме 527690,99 руб., на срок 36 мес. под 18% годовых. Денежные средства в полном объеме получены заемщиком. В нарушение условий заключенного договора и требований действующего законодательства, заемщиком надлежащим образом не исполнена обязанность по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору. По состоянию на ****год задолженность ответчика составляет 480351,08 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 65164,23 руб., просроченный основной долг в размере 415186,85 руб. Истец просил суд взыскать с К. задолженность по кредитному договору № от ****год за период с ****год по ****год в размере 480351,08 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 8003,51 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам доставки почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ****год выдал кредит К. в сумме 527690,99 руб., под 17,60% годовых.

Использование заемщиком кредитных средств, предоставленных банком, подтверждается выпиской по счету заемщика.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ****год задолженность ответчика составляет 480351,08 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 65164,23 руб., просроченный основной долг в размере 415186,85 руб.

Указанный размер долга до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО «Сбербанк» сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Сбербанк» ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ПАО «Сбербанк», суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в размере 480351,08 руб., из них: просроченный основной долг – 415186,85 руб., начисленные проценты – 65164,23 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требование в полном объеме, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8003,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 480351,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8003,51 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления заочного решения суда в окончательном виде ****год.

Судья Я.В. Герасимова