УИД 30RS0<№>-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Д.В. Широковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1, ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1 Бюро <№> о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд к ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1 Бюро <№> с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что административным ответчиком ему не выдан протокол медико-социальной экспертизы <№><дата обезличена>/2024 от <дата обезличена>, в результате чего нарушены его права, в связи с чем просил признать такое бездействие незаконным.
Исходя из доводов иска, учитывая, что возникший спор не основан на равенстве его участников, судом определено рассмотреть дело в рамках административного судопроизводства.
Определением суда в качестве административного соответчика привлечен ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1 С.С., действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении административного иска.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал. Судом о времени и месте рассмотрения спора извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, суд принял меры по обеспечению такого участия, однако, ввиду отсутствия технической возможности у исправительного учреждения по месту нахождения административного истца, видеоконференц-связь обеспечить не представилось возможным.
Учитывая, что рассмотрение и разрешение настоящего дела связано с юридической оценкой действий административного ответчика, не требует установления фактических обстоятельств дела, влекущих необходимость заслушивания пояснений сторон в устной форме, в связи с чем личное участие административного истца в судебном заседании не является обязательным, отсутствие технической возможности проведения судебного заседания посредством системы видеоконференц-связи, руководствуясь статьёй 142, 151 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьёй 4 Кодекса административного производства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом (часть 8 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации).
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации предоставляют гражданам право на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 42 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 588 (ред. от <дата обезличена>) "О признании лица инвалидом" предусмотрено право гражданина на ознакомление с актом медико-социальной экспертизы и протоколом проведения медико-социальной экспертизы.
По заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя), поданному в бюро (главное бюро, Федеральное бюро) на бумажном носителе, в день подачи указанного заявления ему выдаются заверенные руководителем бюро (главного бюро, Федерального бюро) либо уполномоченным им должностным лицом в установленном порядке копия акта медико-социальной экспертизы, копия протокола проведения медико-социальной экспертизы, индивидуальная программа реабилитации и абилитации.
Таким образом, выдача гражданам акта медико-социальной экспертизы и протокола проведения медико-социальной экспертизы носит исключительно заявительный характер.
Указывая в административном иске о незаконном бездействии административного ответчика, выраженного в ненаправлении ФИО2 копии протокола проведения медико-социальной экспертизы, доказательств обращения ФИО2 в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1 с заявлением о выдаче ему копии протокола проведения медико-социальной экспертизы не представлено.
Таким образом, факт бездействия административного ответчика не подтвержден имеющимися материалами дела.
По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.
Указанные условия по данному делу судом установлены не были.
Таким образом, учитывая вышеизложенные правовые нормы и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Кроме того, как следует из материалов дела, после получения административного иска административным ответчиком, в адрес ФИО2, по месту его содержания <дата обезличена> направлена копия протокола проведения медико-социальной экспертизы <№><дата обезличена>/2024 от <дата обезличена>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1, ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1 Бюро <№> о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение одного месяца.
Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья: Д.В. Широкова