Дело № 2а-303/2023

УИД 03RS0011-01-2023-000061-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Григорьевой Н.Н.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и восстановлении нарушенных прав,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее- ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО4, Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и восстановлении нарушенных прав.

В обоснование требований указано, что 12.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО2 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ от 28.04.2022 г., возбужденного на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ о взыскании задолженности в размере 50524.22 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия постановления с исполнительным документом поступили истцу 20.12.2022 г. Истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, поскольку не приняты меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части непринятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№, признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства и отменить его для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительного документе.

Определением суда от 06.02.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО3

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель административных ответчиков старшего судебного пристава ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО2, ФИО3 - ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, пояснив, что 28.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены все необходимые запросы, в т.ч. в Банки о наличии счетов, принадлежащих должнику, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банках или иных кредитных организациях, вынесены постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. По данным ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. Судебным приставом-исполнителем неоднократно был осуществлен выезд по месту жительства должника. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. Судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа. 12.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительное производство окончено.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного Закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона ( ч.4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве")..

В соответствии с ч.5 ст. 46 Закона №229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Судом установлено, что 28.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного документа -исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ от 06.12.2018 г. о взыскании задолженности в размере 50524.22 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО "АФК".

Стороной административных ответчиков суду представлена копия исполнительного производства №№ в отношении должника ФИО5, из которого следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП России по РБ были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие органы, ГИБДД МВД России, ФНС, Пенсионный фонд РФ, операторам связи, запросы о предоставлении сведений о размере заработной платы и иных выплат, сведений о банковских счетах, наличие счетов в банках.

Так, 29.04.2022 г., 30.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

13.05.2022 г., 20.06.2022 г. судебным приставом -исполнителем направлены запросы в ГИБДД о предоставлении информации наличия автомототранспорта, зарегистрированного за должником.

Из поступивших 13.05.2022 г., 20.06.2022 г. ответов установлено, отсутствие зарегистрированного на имя ФИО5 транспортного средства.

19.05.2022 г. осуществлен выход по месту жительства должника. составлен акт, из которого следует, что проверить имущественное положение должника не представилось возможным, поскольку дверь квартиры не открыли, оставлено требование о явке;

24.05.2022 г., 05.11.2022 г.направлены запросы в ФНС о наличии счетов в банках, а также информации о должнике как индивидуальном предпринимателе. Из поступивших 25.05.2022 г.,05.11.2022 г. ответов запрашиваемая информация в ФНС отсутствует.

14.06.2022 г., 22.06.2022 г., 19.07.2022 г., вынесены постановления об обращении на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия постановления направлена в ПАО Сбербанк, ООО "ХКФ Банк", ПАО "УБРиР".

25.08.2022 г. осуществлен выход по месту жительства должника. составлен акт, из которого следует, что проверить имущественное положение должника не представилось возможным, поскольку дверь квартиры не открыли, оставлено требование о явке;

14.09.2022 г. направлен запрос в Росреестр о предоставлении сведений о правах на объекты недвижимости; из поступившего 14.09.2022 г. уведомления, установлено, что на имя должника ФИО5 объекты недвижимости не зарегистрированы;

15.09.2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;

07.10.2022 г. направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о предоставлении СНИЛС должника; поступившим ответом от 07.10.2022 г. запрашиваемая информация судебному приставу-исполнителю предоставлена;

11.10.2022 г. направлен запрос в ИФНС о предоставлении сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния;

25.10.2022 г. направлен запрос в ПФ РФ о предоставлении сведений о размере заработной платы застрахованного лица. Из поступивших ответов информация о работодателе не установлена.

28.10.2022 г. осуществлен выход по адресу места жительства должника- <адрес> ; составлен акт, из которого следует, что должник по указанному в исполнительном документе адресу не проживает ;

15.11.2022 г. направлен запрос в ГУ по вопросам миграции МВД России о предоставлении информации о месте регистрации должника, дате и адресе выбытия; Из поступившего 16.11.2022 г. ответа установлено, что должник зарегистрирован по адресу <адрес>;

12.12.2022 г. осуществлен выход по адресу места жительства должника- <адрес> ; составлен акт, из которого следует, что должник по указанному в исполнительном документе адресу не проживает, местонахождение должника не установлено;

12.12.2022 г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможно и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Изложенное подтверждает, что судебным приставом-исполнителем в установленные сроки совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, однако решение суда не исполнено.

Перечисленные выше обстоятельства, подтвержденные соответствующими письменными доказательствами, опровергают довод административного истца о том, что судебным приставом - исполнителем допущено бездействие по реализации предоставленных ему полномочий, и подтверждают довод позиции административных ответчиков о том, что судебным приставом-исполнителем бездействие по указанному исполнительному производству не допущено, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства применен полный комплекс мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии.

Напротив, совокупность вышеизложенного свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем приняты.

Доводы административного истца о направлении в адрес административного ответчика- судебного пристава-исполнителя заявления, ходатайства о предоставлении сведений о дате направления каждого запроса в контролирующие и регистрирующие органы, и не исполнение административным ответчиком данных заявлений до настоящего времени, суд находит не обоснованными.

Из материалов представленного исполнительного производства установлено, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскателем направлено ходатайство о направлении запросов в различные контролирующие и регистрирующие органы, а также вынесении постановления об ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Поступившие ходатайства судебным приставом исполнителем ФИО3 рассмотрены и 28.04.2022 г. вынесены постановления об отказе в их удовлетворении, копии которых в адрес взыскателя направлены почтовой корреспонденцией 29.04.2022 г., что подтверждается списком отправлений с отметкой Почта России.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца и вывода о непринятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №№ не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска ООО «АФК» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и восстановлении нарушенных прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 02.03.2023 г.

Судья подпись Яскина Т.А.