Дело [№]
УИД 44RS0 [№]-79
Мотивированное решение
изготовлено 30.06.2023г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2023 года
Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Праздниковой О.А.
при секретаре Кузнецовой И.И.,
с участием старшего помощника Мантуровского межрайонного прокурора Ларионовой Е.А., представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В Мантуровский районный суд Костромской области обратилась ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 23 марта 2023года, находясь в помещении магазина «Московская ярмарка», в ходе ссоры ответчик нанесла ей удар рукой по лицу в область губ, отчего она испытала физическую боль и нравственные страдания. По данному факту ФИО3 привлечена в административной ответственности по ст.6.1-1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области от 19 апреля 2023года. В связи с причинением побоев она (ФИО2) испытала физическую боль и до сих пор испытывает нравственные страдания. Моральный вред оценивает в 20000 рублей, указанную сумму просит взыскать с ответчика.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска, при этом пояснила, что работает в магазине «Московская ярмарка» продавцом, 22.03.2023года ФИО3 пришла в магазин с ребенком, они примеряли обувь, а она со склада приносила ей нужный размер. В магазине принято, что товар на кассу несет продавец, покупателям запрещено носить товар на кассу. Когда она хотела отнести выбранную ответчицей обувь на кассу, ответчица схватила ее, сказав «что, украду?» и понесла обувь на кассу сама. Она (истица) с другой сотрудницей магазина переглянулась и подумала «фу, как грубо». А 23 марта 2023года ответчица снова пришла в магазин, она в тот момент сидела на лавке, выполняла свою работу. Ответчица подошла к ней и без всякой причины начала ругаться, спрашивала: «Почему ты оскорбляешь меня при моем ребенке», и начала ее обзывать, так у них завязалась словесная ссора, потом ответчица подбежала и ударила ее ладонью по лицу в область губ, после чего ушла из магазина, ничего не купив.
Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам, пояснив, что до настоящего времени ответчица не извинилась за содеянное, а из отзыва, в котором она пишет, что она якобы раскаивается о содеянном, видно, что ответчица фактически перекладывает вину за случившееся на истицу ФИО2 с целью уменьшения размера компенсации морального вреда.
Ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия. В отзыве на иск указала, что приносит истице свои извинения, просил иск удовлетворить частично на сумму 5000 рублей, полагая заявленный истицей размер компенсации завышенным. Пояснила, что конфликтная ситуация сложилась из-за оскорбительных и унижающих человеческое достоинство высказываний ФИО2 в ее адрес, а также неподобающего и вызывающего поведения истицы, как продавца так и как человека. Удар совершила неосознанно, ладонью, по касательной по губам. За время ожидания сотрудников полиции, никаких изменений на лице у ФИО2 видно не было.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении №12-28/2023, получив заключение прокурора, о частичном удовлетворении иска, на сумму 8 000рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.1099 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Судом исследовались материалы дела об административном правонарушении №12-28/2023 (№5-114/2023) в отношении ФИО3 по ст.6.1.1 КоАП РФ. Из дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Мантуровского судебного района ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №26 установлено, что 23 марта 2023года около 15 часов ФИО3, находясь в помещении магазина «Московская ярмарка», расположенного по адресу: [адрес], в ходе ссоры нанесла потерпевшей ФИО2 один удар рукой по лицу в область губ. От действий ФИО3 потерпевшая испытала физическую боль, за медицинской помощью не обращалась.
Факт причинения побоев ответчицей ФИО3 истице ФИО2 подтвержден видеозаписью, и иными доказательствами, исследовавшимися судьей при рассмотрении жалобы ФИО3 на постановление мирового судьи.
Поскольку постановление мирового судьи судебного участка №26 Мантуровского судебного района от 19.04.2023года, оставленное без изменения решением Мантуровского районного суда от 23 мая 2023года, вступило в законную силу, суд признает установленным факт причинения ФИО3 побоев ФИО2 при указанных в решении суда обстоятельствах.
Факт отсутствия фиксации телесных повреждений у истицы не имеет для разрешения спора предопределяющего значения, так как физические и нравственные страдания так же выражаются испытанием боли, что в рассматриваемом случае не опровергнуто стороной ответчика.
Суд находит установленным то обстоятельство, что в результате противоправных действий ответчика в виде причинения физической боли путем удара ладонью по лицу, истице был причинен моральный вред, переживания от физической боли, учитывая, что описанные события происходили на ее рабочем месте в присутствии коллег, она испытала физическую боль и обиду из-за произошедшего.
Суд учитывает доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о том, что истица высказала в адрес ответчицы слова, носящие негативный характер в отношении ФИО3 Указанный факт был подтвержден истицей ФИО2 в объяснениях, данных сотруднику полиции 23 марта 2023года. Суд принимает во внимание, что именно неосторожное высказывание истицы повлекло конфликт. При этом суд находит, что дальнейшие умышленные, грубые и неправомерные действия ответчицы ФИО3 по выяснению отношений с истицей на следующий день, по причинению ей физической боли, носят оскорбительный для истицы характер и причинивший нравственные переживания. При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание состав семьи ответчицы, наличие на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие дохода в виде заработной платы.
С учетом всей совокупности установленных обстоятельств, характера нравственных и физических страданий истца, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, максимального возмещения причиненного морального вреда и в то же время недопущения неосновательного обогащения потерпевшего, суд полагает разумной и справедливой будет компенсация морального вреда в размере 7000 рублей.
В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истицей при подаче иска было уплачено 300 рублей государственной пошлины, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, [данные изъяты] - компенсацию морального вреда - в пользу ФИО2, [данные изъяты], в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей, а всего 7300 (семь тысяч триста) рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: О.А Праздникова.