УИД № 16RS0040-01-2025-000904-55

Дело № 2-1177/2025

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, <...>

тел. <***>, факс: <***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Гатина,

при секретаре судебного заседания О.Р. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФОА к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФОА (далее по тексту также – истец, ФОА) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту также – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки «...», государственный регистрационный номер №, под управлением собственника КАН, и автомобиля марки «...», государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФОА. ДТП произошло по вине КАН. Поскольку истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба от указанного ДТП, причиненного его автомобилю «...», ДД.ММ.ГГГГ, то направление на ремонт должно было быть выслано истцу ответчиком по почте по месту регистрации в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В установленный законодательством 20-дневный срок с момента осмотра поврежденного автомобиля, выдача направления на ремонт не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Финансового уполномоченного по делу № № в пользу ФОА были взысканы убытки в размере 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Финансового уполномоченного по делу № №, перечислив денежные средства истцу. Таким образом, первым днем для начала исчисления периода взыскания неустойки является ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для окончания периода взыскания неустойки является ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду изложенного выше, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей (400 00 рублей / 100 * 100).

Истец ФОА и его представитель ФИО5, действующий на основании устного ходатайства, в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в заявленном объеме, находя возражения ответчика необоснованными, подлежащими отклонению.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное разбирательство не явился, извещен надлежащим образом (т. 1 л.д. 95, 104-105), до судебного заседания представлены возражения по иску, в соответствии с которыми в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить к ним положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки по его контррасчету (т. 1, л.д. 106-107оборот).

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ПЕЛ на судебное разбирательство не явился, извещен надлежащим образом (т. 1 л.д. 96, 103), представил по запросу суда материалы по обращениям истца (т. 1, л.д. 39-93оборот, т. 1, л.д. 164-т. 2, л.д. 61оборот).

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП вследствие действий КАН, управлявшего транспортным средством марки «...», государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФОА транспортному средству марки «...», государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность КАН на момент ДТП была застрахована в акционерном обществе «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФОА на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № (т. 1, л.д. 26).

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол) (т. 1 л.д. 27, 205-205оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФОА обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (т. 1 л.д. 110, л.д. 204оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомила ФОА об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем (т. 1 л.д. 31, л.д. 121, л.д. 226оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФОА обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО (т. 1 л.д. 133-133оборот).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А ПАО СК «Росгосстрах» уведомила ФОА об отказе в удовлетворении заявленных требований (т.1 л.д. 175оборот, л.д. 134, л.д. 206оборот).

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ФОА подал финансовому уполномоченному обращение № № с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов СТМ № № требования ФОА удовлетворены частично, с истца в пользу ФОА взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей (т. 1 л.д. 17-25).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив ФОА сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 156).

ДД.ММ.ГГГГ ФОА обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованием произвести выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (т. 1 л.д. 32-35, л.д. 157-157оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом № № уведомило ФОА об отказе в удовлетворении заявленного требования (т. 1 л.д. 158оборот).

В связи с отказом в выплате неустойки, истец обратился в службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ПЕЛ по делу № № в выплате неустойки ФОА отказано (т. 1, л.д. 13-16).

Между тем, в силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 года № 31) разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО» (абзац второй пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьи 1 и 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Обязанность правильного определения размера страхового возмещения законом возложена на страховщика.

В рассматриваемом случае обязанность по правильному определению размера страхового возмещения и обязанность по выплате страхового возмещения в установленный срок ответчиком не выполнены, поэтому суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока страховой выплаты.

Вопреки выводам финансового уполномоченного исполнение ответчиком решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения не освобождает его от предусмотренной пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» обязанности уплатить неустойку за просрочку исполнения своего обязательства по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до ДД.ММ.ГГГГ, то есть дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Ссылка финансового уполномоченного в подтверждение обратного на положение пункта 5 статьи 16.1 вышеуказанного Федерального закона судом отклоняются как основанная на неверном толковании положения названного пункта статьи 16.1 указанного Федерального закона.

Исходя из анализа пунктов 3 и 5 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», подлежащая взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в отличие от штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего присуждается судом независимо от выплаты страхового возмещения на основании решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей (400 000/100х100).

ПАО СК «Росгосстрах» в письменном отзыве на иск заявило ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представив свой контррасчет.

Однако в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления должником доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу относительно обозначенной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно повлечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Страховщиком не представлено достаточных аргументов и доказательств исключительности данного случая, несоразмерности неустойки и необходимости ее снижения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в полном объеме в размере 400 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 12 500 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФОА к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФОА (идентификатор- паспорт серии № №) неустойку в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину по требованию имущественного характера в размере 12 500 (двенадцати тысяч пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Ф. Гатин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья