Постановление по делу № 5-967/2022 от 11.11.2022 | Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 5-967/2022

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2022 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Алтайской таможни ФИО5, установлено, что ФИО2, находясь на территории <данные изъяты>, приобрел транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, регистрационный знак <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ ввез транспортное средство на территорию Евразийского экономического союза через <данные изъяты> для личных целей, предъявив таможенному органу недействительные документы, на основании которых транспортное средство было помещено под таможенную процедуру временного ввоза транспортного средства международной перевозки с освобождением от уплаты таможенных платежей, тем самым по установленной форме не продекларировал ввезенное транспортное средство для личного пользования, таможенные платежи в отношении транспортного средства уплачены не были, чем нарушены положения п.2 ст.84, ст.104, ст.105, п.1 ст.258, п.п.5 п.1 ст.260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту – ТА ЕАЭС).

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель в судебном заседании вину ФИО2 в совершении правонарушения отрицал, ссылался на то, что тот не приобретал транспортное средство, а ввез транспортное средство на территорию Российской Федерации в целях перевозки пассажира по заданию нанявшего его в <адрес> работодателя ИП ФИО3, после пересечения границы возникла неисправность автомобиля, которая была им устранена по причине отсутствия денежных средств только в ДД.ММ.ГГГГ, после чего в июне решил перегнать автомобиль обратно в <данные изъяты>, однако по пути следования автомобиль под управлением его знакомого ФИО4 был остановлен сотрудниками ГИБДД и изъят, просил переквалифицировать действия ФИО2 на ч.1 ст.16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае признания виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса просил учесть материальное положение ФИО2 и отсутствие у него дохода, в связи с чем назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения без административного штрафа.

Должностное лицо таможенного органа ФИО5 в судебном заседании поддержал протокол об административном правонарушении, полагал, что в действиях ФИО2 имеет место вменяемый состав административного правонарушения, считал, что все действия, которые таможенный орган совершил в рамках административного расследования, соответствуют закону, расследование проведено полно и объективно, считал, что за совершение правонарушения следует назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, поскольку назначение административного штрафа повлечет затем последующее начисление лицу и требование от него уплаты таможенных платежей, которые значительно выше стоимости транспортного средства, что будет, в данном случае, нецелесообразно.

Выслушав защитника, должностное лицо таможенного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В силу подпункта 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенным декларированием является заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Декларантами товаров для личного пользования могут выступать достигшие 16-летнего возраста физические лица государств-членов или иностранные физические лица, в том числе, следующие через таможенную границу Союза в транспортном средстве для личного пользования, принадлежащем им на праве владения, пользования и (или) распоряжения, если иное не установлено настоящей главой (подпункт 6 пункт 14 статьи 260 ТК ЕАЭС).

Декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных названным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с названным Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом (часть 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, в числе прочего, что частью 1 статьи 16.2 этого Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии со ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру в письменной форме в отношении товаров для личного пользования и в зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе..

Согласно ст.105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяется, в том числе, пассажирская таможенная декларация; пассажирская таможенная декларация используется при таможенном декларировании товаров для личного пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 258 ТК ЕАЭС таможенные операции в отношении товаров для личного пользования в зависимости от способов их перемещения через таможенную границу Союза совершаются в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза либо в таможенном органе государства-члена, на территории которого постоянно или временно проживает либо временно пребывает физическое лицо, которое может выступать декларантом таких товаров.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. сотрудниками ГИБДД в г.Барнауле у дома №№ по <адрес> было остановлено транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак № под управлением ФИО4, которым были предъявлены документы – свидетельство о регистрации транспортного средства №, таможенная декларация на транспортное средство, командировочное удостоверение № и путевой лист под тем же номером от ДД.ММ.ГГГГ, страховые полисы ОСАГО, диагностическая карта, из которых следовало, что собственником автомобиля является гражданка <данные изъяты> ФИО6, автомобиль является транспортным средством международной перевозки, ввезен на таможенную территорию ЕАЭС лицом, ответственным за использование транспортного средства ФИО2, который является водителем ИП ФИО7, осуществляющего перевозку – из <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство, вышеуказанные документы и ключи от автомобиля были изъяты протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль помещен на склад временного хранения Алтайской таможни.

Определением старшего оперуполномоченного по ОВД отдела административных расследований Алтайской таможни ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определено провести по делу административное расследование.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что ФИО2 указанный автомобиль ввез на территорию Российской Федерации для личного пользования, при этом в установленном порядке не задекларировал его, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 правонарушения и его вина в совершении и правонарушения подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из объяснения ФИО2, данного им, как в день задержания транспортного средства, так в последующем, при даче объяснения должностному лицу таможенного органа в присутствии защитника, следует, что он приобрел для личного пользования указанный автомобиль на территории <адрес> у ФИО6 за 500000 рублей, для осуществления ввоза автомобиля на территорию Российской Федерации без взимания таможенных платежей ему был подготовлен пакет вышеуказанных документов, фактически трудовых отношений с ИП ФИО3 он не имел, после въезда в Российскую Федерацию автомобиль перегнал в <адрес>, где использовал в личных целях, маршруту, указанному в путевом листе, не следовал.

Указанные пояснения ФИО2 согласуются с пояснениями ФИО4, согласно которым он вместе с ФИО2 ездил в <адрес>, откуда пригнали вышеуказанный автомобиль, тот подтвердил, что ФИО2 пользовался вышеуказанным автомобилем в личных целях на территории Российской Федерации.

Согласно пояснениям инспектора ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы примерно в 13 часов 30 минут по адресу <адрес> им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО4, при изучении предъявленных тем документов было установлено, что автомобиль временно ввезен на территорию России с целью выполнения задания (командировки), при этом лицом, ответственным за использование автомобиля, является ФИО2, срок временного ввоза автомобиля истек, в связи с чем, по данному факту был уведомлен таможенный орган.

Из пояснений сотрудника оперативно-розыскного отдела Алтайской таможни ФИО9 следует, что он был вызван на место остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на место, он установил, что собственником автомобиля является ФИО6 гражданка <адрес>, автомобиль ввезен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по таможенной декларации на транспортное средство в целях международной перевозки пассажиров из <адрес> в <адрес>, ФИО2, прибывший на место остановки транспортного средства, пояснил, что передал управление транспортным средством ФИО4, а ФИО4 пояснил, что иногда берет автомобиль у ФИО2 для личных целей, по результатам исследования представленных документов принято решение об изъятии транспортного средства.

Согласно страховым полисам №, № на в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, при этом лицами, допущенным к управлению транспортным средством указаны ФИО1, ФИО10 (его супруга) и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ еще и ФИО4.

В ходе административного расследования таможенным органом получены документы, которые были приложены к таможенной декларации – договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО6 и ИП ФИО7, договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ИП ФИО7 принимает на работу в качестве водителя ФИО1, командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и путевой лист с тем же номером и от той же даты.

В адрес ФИО6 и ИП ФИО7 таможенным органом направлены запросы о предоставлении информации по делу, на запросы адресаты не ответили, вместе с тем, обращения указанных лиц в таможенный орган с заявлениями об истребовании транспортного средства, прекращении процедуры временного ввоза транспортного средства, до настоящего времени не поступали.

Согласно проведенной по делу товароведческой экспертизы, стоимость транспортного средства по состоянию на момент совершения правонарушения составила 900900 рублей.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не задекларировал при ввозе в Российскую Федерацию в таможенном органе <данные изъяты>, в установленном законом порядке, по установленной форме, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Доводы ФИО2 и его защитника об отсутствии в действиях указанного состава административного правонарушения, по мнению суда, подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательства.

Позиция ФИО2, изложенная им уже после составления протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, своего подтверждения не нашла.

Его доводы о том, что он ввез транспортное средство как наемный водитель, в целях международной перевозки пассажира, опровергается его пояснениями, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, о том, что он приобрел автомобиль на территории <адрес> в личных целях и ввез его на территорию России, предъявив таможенному недействительные документы, поскольку не имел намерения платить таможенные пошлины, эти пояснения суд берет за основу, так как они согласуются с другими собранными по делу доказательствами, при этом суд учитывает, что указанные пояснения ФИО2 дал добровольно, в присутствии защитника, тем самым распорядился принадлежащими ему правами лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд приходит к следующему.

Санкция части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания гражданину в виде наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, то обстоятельство, что он ранее к административной ответственности за нарушение таможенных правил не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, имеет низкий доход, при этом по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, судья полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

При этом назначение наказания в виде административного штрафа, даже в размере ниже низшего предела, по мнению суда, будет нести чрезмерно карательный характер, так как после уплаты штрафа лицо будет в последующем обязано к уплате таможенных платежей, которые значительно превышают стоимость автомобиля, а вследствие применения конфискации прекратится обязанность ФИО2 по уплате таможенных платежей.

Издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы в силу ст.24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - свидетельство о регистрации транспортного средства №, командировочное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, путевой лист легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, таможенную декларацию на транспортное средство №, страховой полис №, копию страхового полиса №, диагностическую карту от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ № после вступления в законную силу постановления следует оставить хранить в деле, ключи от автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, изъятого согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящиеся в Алтайской таможне, после вступления в законную силу постановления следует оставить в Алтайской таможне.

Руководствуясь ст.3.1, 3.2, 3.7, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, изъятого согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств Алтайской таможни.

Издержки по делу в виде расходов за проведение товароведческой экспертизы отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства - свидетельство о регистрации транспортного средства №, командировочное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, путевой лист легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, таможенную декларацию на транспортное средство №, страховой полис №, копию страхового полиса №, диагностическую карту от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ № после вступления в законную силу постановления - хранить в деле, ключи от автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, изъятого согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящиеся в Алтайской таможне, после вступления в законную силу постановления – оставить в Алтайской таможне.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Подберезко

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>