Дело № 2-5667/2023
УИД: 47RS0006-01-2023-005362-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 19 декабря 2023 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гучановой А.А.
при секретаре Бекряшевой Н.В.,
при участии представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением ФИО2 (далее – ФИО2) с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления на предоставление кредита клиент также просил выпустить на его имя банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ответчика банк открыл на имя ответчика банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №. В нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил обязанность по возврату кредита. Просил взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 61, 62), в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6). Ходатайств и возражений на заявление ответчика не представил.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, направил своего представителя, которая поддержала ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 45).
Суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве и рассмотреть дело согласно ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив заявленное ответчиком ходатайство приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права установленного федеральным законом срока исковой давности. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что на основании заявления (л.д. 13) и Анкеты Заявителя (л.д. 14-15) ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения мобильного телефона, а также заключен дговор о предоставлении и обслуживании карт с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. Размер процентной ставки – 29 % годовых.
Во исполнение условий договора АО «Банк Русский Стандарт» перечислил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27, 28-29).
Обязательства по предоставлению денежных средств АО «Банк Русский Стандарт» были выполнены в полном объеме и ответчиком не оспаривались.
С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях, предусмотренных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты, общих условиях обслуживания физических лиц, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении-оферте. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.
Согласно представленному расчету задолженности (л.д. 12), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – расходные операции, <данные изъяты> руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, <данные изъяты> руб. – плата за снятие наличных, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – плата за пропуск минимального платежа.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу положений, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 данной статьи).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из представленных истцом выписки по счету (л.д. 27), открытого на имя ответчика в связи с заключением кредитного договора, содержание которой не оспорено, последний платеж в счет уплаты долга был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в дальнейшем последующие платежи от заемщика перестали поступать, с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок исковой давности, т.е срок для обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, уже в ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Банк Русский Стандарт» знал о нарушении своих прав действиями ответчика.
Первоначально АО «Банк Русский Стандарт» за взысканием долга с ответчика обратилось в ДД.ММ.ГГГГ г. к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, то есть уже после истечения установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 10-11).
Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что срок для обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено Почтой России ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению. Предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока истцу не имеется, заявления о восстановлении срока от истца не поступало, а потому суд отказывает в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с материалами дела представитель истца не знакомился, т.е. самостоятельно для себя определил отсутствие необходимости личного участия в судебном заседании.
Нормами ГПК РФ не предусмотрена обязанность суда для отложения судебного заседания в случае поступления новых доказательств либо ходатайств, поступивших от ответчика для ознакомления с ними истца, в частности, о применении срока исковой давности, при наличии от него ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, однако судом первое предварительное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено, в адрес ответчика направлено заявленное ходатайство (л.д. 55), никаких ходатайств, возражений в ответ на ходатайство ответчика от истца не поступило.
В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме
Подлинный документ находится в материалах
гражданского дела № 2-5667/2023
УИД: 47RS0006-01-2023-005362-92
Гатчинского городского суда Ленинградской области
принято 26.12.2023 г.