Решение по делу № 2-11137/2024 от 08.04.2025

Дело №

УИД 03RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 г. <адрес>

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителей истцов ФИО1,

ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО Специализированный застройщик «Небо столицы» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО5 обратилась в суд к ООО Специализированный застройщик «Небо столицы» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ООО Специализированный застройщик «Небо столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве №/GG объекта долевого строительства в составе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, 50-летия Октября, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО6 заключен договор уступки права требования №/GG, в соответствии с которым истцу уступлено право получения в собственность объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры с условным номером 126, расположенной на 10 этаже, в подъезде №, площадью 38.88 кв.м.

Срок передачи квартиры согласно Договору №/GG определен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом приняты ключи от квартиры от представителя застройщика и совместно с ним составлен акт показания приборов учета коммунальных ресурсов, один экземпляр ключей не был принят.

При визуальном осмотре квартиры в момент первичного доступа в нее и актирования показаний приборов учета совместно с представителем застройщика были выявлены дефекты.

ДД.ММ.ГГГГ застройщику направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен повторный совместный осмотр квартиры на предмет подтверждения заявленных недостатков в качестве квартиры, в ходе которого заявленные дефекты нашли свое подтверждение.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен экземпляр одностороннего передаточного акта на квартиру, датированный застройщиком ДД.ММ.ГГГГ Сведения о его направлении ранее в адрес истца, как и сведения о готовности к предстоящей передаче квартиры не были предоставлены застройщиком.

Истцом повторно были запрошены сведения о направлении застройщиком в адрес истца сообщения о готовности к передаче квартиры. Запрошенная информация так и не предоставлена истцу, заявленные к ответчику требования проигнорированы последним в полном объёме, что и послужило поводом для обращения истца за судебной защитой нарушенных прав.

Истец ФИО5 с учетом уточнений просит суд признать составленный в одностороннем порядке ООО Специализированный застройщик «Небо столицы» акт приема - передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, расположенная на 9 этаже жилого дома по адресу б-р Ибрагимова, <адрес> г. Уфа РБ) к Договору участия в долевом строительстве №/GG от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; обязать ответчика устранить строительные дефекты в качестве данной квартиры, установленные Заключением специалиста №БИ90/2-509, о начале ремонтных работ уведомить истца с целью проведения истцом контроля качества их осуществления. В последующем по факту устранения установленных Заключением специалиста №БИ90/2-509 строительных дефектов квартиры передать её истцу по двухстороннему передаточному акту в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004г. №-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», возвратить истцу один комплект ключей от входной двери в квартиру. Обязанности, возложенные на ответчика согласно указанному пункту исполнить в течение 15 рабочих дней с момента вынесения решения суда. В указанной части привести решение суда к немедленному исполнению в порядке ст. 212 ГПК РФ. В порядке ст. 308.3 ГК РФ присудить ко взысканию с ответчика солидарно в пользу соистцов денежную сумму в размере 3000,00 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда в указанной части, начиная со дня, следующего за окончанием установленного судом срока для выполнения ответчиком приведенной обязанности до дня фактического исполнения судебного акта; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 413 887,97 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в передаче квартиры; моральный вред в размере10 000 руб.; расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб.; расходы, связанные с проведением независимой экспертизы квартиры и подготовки Заключения специалиста №БИ90/2-509; признать условия пунктов 4.3.2.1, 5.7 Договора участия в долевом строительстве №/ИН/Л3 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу их ничтожности с момента заключения Договора.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика просит суд отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о признании одностороннего акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, об устранении причин затопления квартиры над оконным проемом в комнате, его последствий, об обязании передать квартиру по двустороннему акту приема-передачи; уменьшить истцу размер компенсации морального вреда. В материалах дела также есть ходатайство об уменьшении неустойки.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица извещены надлежащим образом, представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО4 уточненные исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г.№214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30.12.2004 г. №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (п.п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г.№214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г.№214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г.№214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г.№214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона № ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ООО Специализированный застройщик «Небо столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве №/GG объекта долевого строительства в составе многоквартирного жилого дома, на земельном участке по строительному адресу: многоэтажный жилой дом со встроенной автостоянкой по <адрес> в Советском районе городского округа города Уфа РБ; Секция 1А, расположенный по адресу: РФ, Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, 50-летия Октября, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО6 был заключен договор уступки права требования №/GG, в соответствии с котором истцу уступлены права требования, основанные на договоре участия в долевом строительстве, а именно - право получения в собственность объекта долевого строительства, однокомнатной квартиры с условным номером 126, расположенной на 10 этаже, в подъезде №, площадью 38.88 кв.м.

В последующем право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: РБ, г. Уфа, р-н Советский, б-р Ибрагимова, <адрес>, зарегистрировано за ФИО5 в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком объекта является ООО Специализированный застройщик «Небо Столицы».

Срок передачи квартиры согласно Договору определен до 30.09.2023 г.

11.06.2024 г. истцом приняты ключи от квартиры от представителя застройщика в лице сотрудника управляющей организации и совместно с ним составлен акт показания приборов учета коммунальных ресурсов, один экземпляр ключей не был принят (оставлен представителю застройщика).

Далее, при визуальном осмотре квартиры в момент первичного доступа в нее и актирования показаний приборов учета совместно с представителем застройщика истцом был выявлен факт затопления (протечки) над оконным проемом в комнате, а также иные дефекты, в том числе, по установленным оконных конструкциям, стяжке пола, радиаторам отопления, системе водоснабжения, поверхностям стен, входной двери, прочие недостатки.

13.06.2024 застройщику была направлена претензия, в которой было предложено 18.06.2024 г. провести повторный совместный осмотр квартиры на предмет подтверждения заявленных недостатков в качестве квартиры, в срок до 28.06.2024 г. произвести материальное возмещение их стоимости путем перечисления денежных средств по нижеуказанным банковским реквизитам, а также незамедлительно произвести устранение причин затопления и его последствий, компенсировать убытки заявителя, связанные с невозможностью использования квартиры в указанный период времени.

20.06.2024 г. истцом был получен один экземпляр одностороннего передаточного акта на квартиру, датированный застройщиком 10.10.2023 г.

Сведения о его направлении ранее в адрес истца, как и сведения о готовности к предстоящей передачи квартиры не были предоставлены застройщиком.

Согласно данному акту застройщиком в одностороннем порядке передана истцу квартира почтовый №, общей площадью 39,0 кв.м., расположенная на 9 этаже по почтовому адресу: <...> <адрес>.

Истцом повторно были запрошены сведения о направлении застройщиком в адрес истца сообщения о готовности к передаче квартиры, с указанием почтового трек номера, т.е. основания для составления одностороннего акта передачи квартиры.

Запрошенные истцом у ответчик сведения не были предоставлены.

Не обладая специальными познаниями, ДД.ММ.ГГГГ истец обратится за помощью к независимому техническому специалисту на предмет определения качества квартиры на соответствия строительным нормам и правилам (ГОСТ, СНиП, СП и пр.), и причин возникновения недостатков в качестве квартиры при их наличии.

В результате проведения обследования <адрес>, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, подготовлено Заключение специалиста № «строительно-техническое исследование жилого помещения, расположенного по адресу: <...> <адрес>».

По содержанию Заключения специалиста все ранее заявленные недостатки в качестве квартиры нашли свое подтверждение, также был выявлен ряд иных дефектов.

Так, согласно выводам, изложенным в Заключении специалиста № установлено наличие нижеперечисленных дефектов в качестве квартиры:

- оконная конструкция № рама окна имеет сверхнормативное отклонение вертикали, а также сверхнормативное отклонение горизонтали, створчатый элемент имеет сверхнормативное отклонение правой и нижней кромки;

- остекление фасадной конструкции выполненное из закаленного стекла, не имеет на стеклопакетах маркировки в полной мере соответствующей ГОСТам, а именно отсутствуют указание о формуле установленных стеклопакетов;.

- оконные конструкции № и №, а также фасадная оконная конструкция не укомплектованы замками безопасности, ручки с цилиндровыми замками при блокировке не позволяют функционировать в откидном положении.

- сверхнормативный перепад лицевой поверхности входной двери, кроме перечисленного присутствует провисание двери, сверхнормативное отклонение вертикали при монтаже рамы входной двери, отсутствует маркировка изделия, которые не позволяют идентифицировать группу и класс изделия.

- трубопроводы установленные и смонтированные на потолке прихожей комнате в местах пересечения перекрытия, не имеют гильз из негорючих материалов, чтобы оставалась возможность их свободного осевого перемещения, кроме того аналогичная установка имеет место и ванной комнате;

- установленный под фасадным оконным прибор отопления имеет многочисленные следы

коррозии металла;

- на имеющихся в квартире приборах отопления в количестве трёх штук не установлено

автоматических терморегуляторов.

- штукатурный слой стен в квартире между оконной конструкцией и фасадной оконной

конструкцией имеет повреждения многочисленные повреждения от влаги;

облицовка стен, выполненная с применением гипсокартонных листов вокруг проёма фасадной оконной конструкции имеет многочисленные повреждения от влаги, под оконной конструкции гипсокартонный лист установленный на металлический каркас имеет следы поражения плесенью;

- облицовка стен над фасадным оконным проёмом и с правой его стороны не имеет облицовки

из гипсокартонных листов;

облицовка стен выполненная с применением гипсокартонных листов вокруг проёма

фасадной оконной конструкции между фасадной стеной и металлическим каркасом не имеет утеплителя, имеются следы промерзания;

- прочность стяжки не обеспечивающий требуемую нормативную прочность;

- толщина стяжки пола не соответствует требованиям;

- трещины стяжки ухудшающие качество лицевой поверхности промежуточного элемента

пола.

Также указанным заключением определены способы устранения выявленных дефектов:

- оконная конструкция № демонтаж и монтаж оконной рамы с сохранением материала, замена створчатого элемента на новый с сохранением стеклопакета, нижний стеклопакет оконной конструкции, замена на новый;

- остекление фасадной конструкции, выполненное из закаленного стекла - замена всех установленных стеклопакетов на новые, изготовленные в соответствии с установленными требованиями;

- оконные конструкции № и №, а также фасадная оконная конструкция установка замков

безопасности в нижней части окна для функционировать в откидном положении;

входная дверь - рама входной двери демонтаж и монтаж с сохранением материала в

соответствии с установленными требованиями, входная дверь замена на новую;

- трубопроводы установленные и смонтированные на потолке прихожей комнаты и ванной комнате, демонтаж и монтаж с установкой гильз из негорючих материалов, чтобы оставалась возможность их свободного осевого перемещения;

- радиатор отопления, установленный под фасадной оконной конструкцией - замена на новый

с аналогичными характеристиками;

- на имеющихся в квартире приборах отопления в количестве трёх штук без терморегуляторов

- установка терморегуляторов;

- штукатурный слой стен в квартире между оконной конструкцией и фасадной оконной конструкцией имеющий повреждения от влаги - демонтаж штукатурного слоя в местах повреждения и нанесение новой;

- облицовка стен выполненная с применением гипсокартонных листов вокруг проёма фасадной оконной конструкции имеет многочисленные повреждения от влаги, под оконной конструкции гипсокартонный лист установленный на металлический каркас имеет следы поражения плесенью - демонтаж поврежденных гипсокартонных листов и установка новых с устройством утепляющего слоя;

- облицовка стен над фасадным оконным проёмом и с правой его стороны не имеет облицовки

из гипсокартонных листов - монтаж гипсокартонных листов;

- стяжка пола демонтаж и обустройство новой в соответствии с установленными

требованиями площадью 32,3 кв.м.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность технического заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы мотивированы, лицо, проведшее исследование, имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбрана в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком и третьими лицами, не заявлялось.

Установив факт наличия недостатков в квартире, суд приходит к выводу об обязании ООО Специализированный застройщик «Небо столицы» в течение 60 календарных дней после вступления решения суда в законную силу устранить строительные дефекты в квартире (<адрес>, расположенная на 9 этаже жилого дома по адресу б-р Ибрагимова, <адрес> г. Уфа РБ), являющуюся объектом Договора участия в долевом строительстве №/GG от ДД.ММ.ГГГГ, установленные Заключением специалиста № «Строительно-техническое исследование жилого помещения, расположенного по адресу: <...> <адрес>», обязав ответчика уведомить истца о начале производства ремонтных работ.

Положениями ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства. если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Аналогичные разъяснения также были приведены в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым Участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-KГ21-106-K2, 2-7333/2019, а также в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-106-К2, 2-7333/2019 согласно которого Застройщик не вправе составить односторонний акт, если отказ дольщика от подписания акта связан с недостатками объекта.

Возникновение оснований у Застройщика для составления одностороннего акта при условии соблюдения приведенного порядка, само по себе не наделяет Застройщика безусловным правом на его составление и передачу квартиры в одностороннем порядке, поскольку положения ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" коррелируют с нормами статьи 7 указанного закона, отдельно оговаривающих требования к качеству объекта долевого строительства, а также в контексте пункта 5 статьи 8 данного закона, позволяющей дольщику не принимать объект долевого строительства с наличием в нем строительных недостатков и потребовать в частности, устранения выявленных дефектов.

С учетом изложенного для признания законности составления со стороны Застройщика одностороннего акта о передачи дольщику квартиры должны быть соблюдены два условия, а именно: Застройщик обязан соблюсти порядок уведомления дольщика, предусмотренный ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Застройщик до составления одностороннего передаточного акта обязан убедится в соответствии качества передаваемого объекта требованиям, предусмотренным положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и при наличии дефектов в качестве строительства квартиры, устранить их до её передачи дольщику в отсутствии иного требования участника долевого строительства.

Таким образом, указанные условия соблюдены ответчиком не были и суд приходит к выводу, что составленный в одностороннем порядке ООО Специализированный застройщик «Небо столицы» Акт приема - передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, расположенная на 9 этаже жилого дома по адресу б-р Ибрагимова, <адрес> г. Уфа РБ) к Договору участия в долевом строительстве №/GG от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Суд считает необходимым обязать ООО Специализированный застройщик «Небо столицы» после устранения установленных Заключением специалиста № «строительно-техническое исследование жилого помещения, расположенного по адресу: <...> <адрес>» строительных дефектов <адрес>, по адресу б-р Ибрагимова, <адрес> г. Уфа передать её ФИО5, по двухстороннему передаточному акту в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», возвратив после этого истцу один комплект ключей от входной двери в квартиру.

Разрешая требование истцов о приведении решения суда к немедленному исполнению суд указывает следующее.

Согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Часть 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Между тем, в заявления истца об обращении решения к немедленному исполнению не содержится ссылок на наличие особых обстоятельств, которые при промедлении исполнения решения суда могли бы повлечь причинение им значительного ущерба или невозможность исполнения решения, не приведены мотивы, по которым оно должно быть обращено к немедленному исполнению.

Какие-либо доводы, обосновывающие необходимость таких действий суда, подтвержденные соответствующими доказательствами, отсутствуют.

Поскольку решение суда по данной категории дел не входит в содержащийся в статье 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, не было установлено в суде, то оснований для обращения решения к немедленному исполнению в данном случае нет и в удовлетворении данного требования необходимо отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика солидарно в пользу каждого истца денежной суммы в размере 3000,00 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда в указанной части, начиная со дня, следующего за окончанием установленного судом срока для выполнения ответчиком приведенной обязанности до дня фактического исполнения судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии со ст. 396 Гражданского кодекса РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 308.3, ст. 396 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Ответчик просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер взыскиваемой суммы до разумных пределов.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «O некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае суд находит основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и присуждает ко взысканию с ответчика ООО Специализированный застройщик «Небо столицы» в пользу истца ФИО5 денежную сумму в размере 300 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда в части устранения строительных недостатков, начиная со дня, следующего за окончанием установленного судом срока для выполнения ответчиком приведенной обязанности до дня фактического исполнения судебного акта в части ремонта квартиры.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 4.1.5 Договора ответчиком предусмотрена обязанность передачи квартиры истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору долевого участия в долевом строительстве, что влечет право истца требовать взыскания неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона №-Ф3.

Неустойка подлежит исчислению с момента наступления обязанности ответчика передать истцу квартиру (день, следующий после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства) - ДД.ММ.ГГГГ, и по ДД.ММ.ГГГГ (момент вступления в законную силу Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве») в соответствии с расчетом сумма составляет 238 781,52 руб. (2 760 480 руб. х 173 дня х 2 х 1/300 х 7,5%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки и определении тем самым объема ответственности за нарушение обязательств суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая вариативность правоотношений в области долевого строительства, не имеется какого-то универсального алгоритма применения к урегулированию спорных правоотношений положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, избавленного от необходимости оценки, поскольку категории «разумность» и «соразмерность» сами по себе предполагают оценку при их применении к конкретному правоотношению, а потому, определяя соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в любом случае нужно оценивать обстоятельства конкретного дела и представленные участниками спора доказательства.

При этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.

Суд приходит к выводу, что ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению и взыскивает с ответчика ООО Специализированный застройщик «Небо столицы» в пользу ФИО5 неустойку с применением ст.333 ГК РФ в размере 200 000 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца о признании пунктов 4.3.2.1, 5.7 Договора участия в долевом строительстве №/GG от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, суд, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного требования, поскольку п. 4.3.2.1, п. 5.7 договора не устанавливает каких-либо дискриминационных положений для дольщика, а также необоснованных преимуществ для застройщика.

Сведения, которые должен содержать договор участия в долевом строительстве, приведены в п. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и заключенный между сторонами договор такие сведения содержит.

Поскольку истец, заключая договор, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительными пунктов 4.3.2.1, 5.7 Договора участия в долевом строительстве №/GG от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 5 000 руб., при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на составление технического заключения для определения размера строительных недостатков, что подтверждается Актом о подтверждении оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг специалиста составила 30 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует также, что на оплату услуг представителя истцом понесены расходы, несение которых подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абз.2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 вышеупомянутого постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности, возражений относительно требований о взыскании судебных расходов со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя истца в размере 30 000 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13 000 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований и имущественных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 (ИНН № к ООО Специализированный застройщик «Небо столицы» (ИНН <***> ) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать составленный в одностороннем порядке ООО Специализированный застройщик «Небо столицы» Акт приема - передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, расположенная на 9 этаже жилого дома по адресу б-р Ибрагимова, <адрес> г. Уфа РБ) к Договору участия в долевом строительстве №/GG от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Обязать ООО Специализированный застройщик «Небо столицы» в течение 60 календарных дней после вступления решения суда в законную силу устранить строительные дефекты в квартире (<адрес>, расположенная на 9 этаже жилого дома по адресу б-р Ибрагимова, <адрес> г. Уфа РБ), являющуюся объектом Договора участия в долевом строительстве №/GG от ДД.ММ.ГГГГ, установленные Заключением специалиста № БИ90/2-509 «строительно-техническое исследование жилого помещения, расположенного по адресу: <...> <адрес>», обязав ответчика уведомить истца о начале производства ремонтных работ.

Обязать ООО Специализированный застройщик «Небо столицы» после устранения установленных Заключением специалиста № БИ90/2-509 «строительно-техническое исследование жилого помещения, расположенного по адресу: <...> <адрес>» строительных дефектов <адрес>, по адресу б-р Ибрагимова, <адрес> г. Уфа передать её ФИО5, по двухстороннему передаточному акту в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», возвратив после этого истцу один комплект ключей от входной двери в квартиру.

Отказать в приведение решение суда к немедленному исполнению в порядке ст. 212 ГПК РФ.

В порядке ст. 308.3 ГК РФ присудить ко взысканию с ответчика ООО Специализированный застройщик «Небо столицы» в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 300 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда в части устранения строительных недостатков, начиная со дня, следующего за окончанием установленного судом срока для выполнения ответчиком приведенной обязанности до дня фактического исполнения судебного акта в части ремонта квартиры.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Небо столицы» в пользу ФИО5 неустойку с применением ст.333 ГК РФ в размере 200 000 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя истца в размере 30 000 руб., расходы на техническое заключение в размере 30 000 руб.

Отказать в удовлетворение исковых требований о признании недействительными пунктов 4.3.2.1, 5.7 Договора участия в долевом строительстве.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Небо столицы» в доход местного бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 13 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ