Решение по делу № 2-672/2023 от 05.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, а также расторжении кредитного договора.

Дело <номер скрыт>

УИД <номер скрыт> RS 0<номер скрыт>-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес скрыт> 5 сентября 2023 года

Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, а также расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 515853 рублей 55 копеек, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 14358 рублей 54 копеек, а также о расторжении указанного кредитного договора, указав в обоснование иска, что на основании данного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 454545 рублей 45 копеек на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых. Так, ответчик обратился <дата скрыта> с заявлением на банковское обслуживание, подтвердив свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. <дата скрыта> он же обратился к истцу с заявлением на получение дебетовой карты <данные скрыты> (№ счета карты <данные скрыты>), с использованием которой получил возможность совершать определенные операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания, а также подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами истца и обязался их выполнять. <дата скрыта> ответчик подал заявление о подключении к его номеру мобильного телефона <данные скрыты> услуги «Мобильный банк», <дата скрыта> самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», <дата скрыта> выполнил вход в систему «Сбербнак Онлайн» и направил заявку на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата скрыта> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, который им был введен, в связи с чем заявка на получение кредита и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету ответчика и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата скрыта> выполнено зачисление суммы кредита на счет ответчика в размере 454545 рублей 45 копеек. Тем самым истец выполнил свои обязательства по данному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> в размере 515853 рублей 55 копеек, в том числе – просроченные проценты в сумме 61308 рублей 10 копеек, просроченный основной долг в суме 454545 рублей 45 копеек. В связи с допущенным ответчиком существенным нарушением условий договора истец просил расторгнуть его.

В судебное заседание, назначенное на 5 сентября 2023 года, представитель истца ПАО Сбербанк и ответчик ФИО1 не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства дела они не заявили.

С учетом принятых судом мер к извещению истца и ответчика, учитывая, что стороны по делу ходатайства об отложении судебного заседания не представили, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Из содержания иска и представленных материалов дела следует, что между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 <дата скрыта> заключен кредитный договор <номер скрыт>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 454545 рублей 45 копеек на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых.

Факт заключения указанного кредитного договора сторонами по делу подтверждается совершением последними конклюдентных действий, направленных на его заключение, а именно: ответчик обратился <дата скрыта> с заявлением на банковское обслуживание, подтвердив свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Кроме того ФИО1 <дата скрыта> обратился к истцу с заявлением на получение дебетовой карты <данные скрыты> (№ счета карты <данные скрыты>), с использованием которой получил возможность совершать определенные операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания, а также подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами истца и обязался их выполнять.

<дата скрыта> ФИО1 обратился с заявлением о подключении к его номеру мобильного телефона <данные скрыты> услуги «Мобильный банк», <дата скрыта> самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», а <дата скрыта> выполнил вход в систему «Сбербнак Онлайн» и направил заявку на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата скрыта> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, который им был введен, в связи с чем заявка на получение кредита и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету ответчика с указанием движения основного долга и срочных процентов по состоянию на <дата скрыта> и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата скрыта> выполнено зачисление суммы кредита на счет ответчика в размере 454545 рублей 45 копеек.

Указанные доказательства подтверждают факт того, что истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

В свою очередь ответчик ФИО1 не опроверг факт заключения им с истцом указанного выше кредитного договора и получения заемных денежных средств на условиях этого договора.

При этом факт получения ответчиком указанных денежных средств на условиях кредитного договора кроме выше представленных истцом доказательств подтверждается тем, что он вносил платежи в счет погашения кредитного обязательства, что также подтверждается выпиской по счету данного клиента.

Вместе с тем, анализ представленных истцом доказательств свидетельствует о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него данным кредитным договором обязательства, несвоевременно и не в полном объеме внося соответствующие платежи в счет погашения долга, в связи с чем образовалась задолженность за период с 26 декабря 2022 года по 29 июня 2023 года в размере 515853 рублей 55 копеек, в том числе – просроченные проценты в сумме 61308 рублей 10 копеек, просроченный основной долг в суме 454545 рублей 45 копеек, что подтверждено выпиской по счету и расчетом задолженности, которые ответчиком не опровергнуты, судом представленный расчет признает верным, поскольку он не содержит в себе арифметических ошибок, основан на сведениях о движении денежных средств по счету должника и условиях кредитного договора сумме кредита, размере подлежащих оплате процентов.

Данные доказательства, подтверждающие факт образования задолженности и ее размера, а также размера начисленных процентов, эти доказательства ответчиком не опровергнуты.

С учетом допущенных со стороны ответчика существенных нарушений условий кредитного договора суд считает законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере 515853 рублей 55 копеек и о расторжении кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14358 рублей 54 копеек, несение которых подтверждено истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 515853 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14358 рублей 54 копеек и расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Р.А. Шеремета