дело №2-6\2025

УИД 47RS0002-01-2024-000564-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 10 января 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения ничтожным и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в Волосовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора дарения ничтожным и признании права собственности в порядке наследования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО5, проживавший на день смерти в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>. Она является единственным наследником после его смерти. После смерти отца она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ узнала, что квартира была подарено отцом ответчику. При изучении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что рукописная запись от имени ФИО5 в виде расшифровки фамилии, имени и отчества выполнены не самим ФИО5, а иным лицом, то есть подделаны. Считает, что квартира выбыла из собственности умершего отца помимо его воли. Ей известно, что отец не планировал отчуждать квартиру, которая была для него единственным жильем. Полагает, что сделка в виде договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ должна быть признана недействительной в силу ее ничтожности в связи с отсутствием волеизъявления дарителя. Считает, что договором дарения нарушены ее права как наследника по закону. Просит суд признать ничтожным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, включить квартиру в наследственную массу после умершего ФИО5; признать за ней право собственности в порядке наследования на указанную квартиру.

В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО2 и ее представитель заявили о применении судом срока исковой давности, приобщив к материалам дела письменное заявление, указав, что в силу п.1ст.166 ГК РФ договор дарения квартиры является оспоримой сделкой, срок исковой давности по которой, согласно п.2ст.181 ГК РФ, составляет один год с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве. Из материалов дела следует, что ФИО1 узнала о наличии договора дарения квартиры при ознакомлении с выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами годичного срока. Просят суд в иске истцу отказать в связи с пропуском срока без исследования фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, поддержали свое заявление. Просят суд в иске истцу отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Истец и ее представитель, возражая против заявления ответчика о применении судом срока исковой давности, указали на то, что сделка в виде договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ должна быть признана судом недействительной в силу ее ничтожности, поскольку, подпись в договоре не принадлежит отцу истца. А срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Об отчуждении квартиры истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. В суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности не истек.

Суд, рассмотрев возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, выслушав мнение истца и ее представителя, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил ФИО2 принадлежащую ему на праве собственности трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти ( л.д.21).

Истец ФИО1, приходится дочерью умершему ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Волосовского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца. Нотариусом заведено наследственное дело за №.

Установив, что при жизни ФИО5 подарил квартиру ФИО2, ФИО1 обратилась в Волосовский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, указав, что в момент совершения дарения квартиры ее отец не мог понимать значение своих действий и руководить ими по состоянию своего здоровья.

Решением Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.23, с учетом проведенной по делу посмертной психиатрической экспертизы, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано (л.д. 175)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом проведенной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы, решение Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Волосовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора дарения недействительным в силу ничтожности, указав в обоснование иска, что подпись в договоре дарения выполнена не самим ФИО5, а другим лицом.

В соответствии с положениями ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку, договор дарения содержит подпись дарителя, а истец оспаривает данную подпись, то к данной сделке подлежат применению нормы ГК РФ по оспоримой сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. ст. 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Договор дарения между ФИО5 и ФИО2 совершен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, при жизни даритель ФИО5 не оспаривал договор дарения.

Истец ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает и не оспаривает, что узнала о наличии оспариваемого договора дарения ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением об оспаривании договора дарения истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного года с того момента, когда истец узнала о нарушенных ее правах как наследника после смерти отца.

Кроме того, истец заявила свои требования об оспаривании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела №, однако с настоящим иском истец ФИО1 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения решения суда по гражданскому делу №.

При этом предъявление иска к ответчику ФИО2 о признании договора дарения ничтожным по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, не влияет на сроки исчисления исковой давности по настоящему делу. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии препятствий к обращению в суд в течение указанного срока, истцом не приведено и из материалов дела не усматривается.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Учитывая вышеизложенное, а также, что ФИО5 на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ понимал значение своих действий и руководил ими, при жизни он указанный договор не оспаривал, при этом его дочь ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском спустя более одного года с момента, когда она узнала о наличии договора дарения, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию вышеуказанного договора дарения.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска такого срока, истцом не представлено.

Доводы истца и ее представителя о том, что оспариваемый договор подлежит признанию недействительным в силу его ничтожности и подлежит применению срок исковой давности три года, суд считает не состоятельными.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, а также отсутствие объективных доказательств, препятствовавших истцу на обращение в суд с настоящим иском в установленный законом срок, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения ничтожным и признании права собственности в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 15 января 2025 года.