Решение по делу № 2-22/2023 от 25.01.2023 | Пыть-Яхский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.01.2023 город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Карповой З.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, перерасчете страховой пенсии по старости и компенсации морального вреда,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, требования мотивировала тем, что с 09.11.2010 ей досрочно назначена пенсия по старости, размер пенсионной выплаты составлял 26 554 руб., что являлось низким показателем и не соответствовало ее трудовому стажу, а также стажу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с тяжелыми условиями труда. По результатам рассмотрения ее обращения ГУ - ОПФР по ХМАО - Югре установлено, что при назначении досрочной страховой пенсии по старости не были учтены в стаж отпуска ФИО2 без сохранения заработной платы

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований, истец просит обязать ответчика включить спорные периоды работы в страховой стаж, обязать ответчика произвести перерасчет размера выплачиваемой пенсии по старости, с учетом включенных периодов, и выплачивать пенсию по старости с учетом произведенного перерасчета, взыскать с ответчика сумму страховой пенсии по старости за период с 25.07.2017 по 30.11.2021, произвести расчет недополученной суммы страховой пенсии по старости за период с 09.10.2010 по 31.05.2022. Кроме того просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы на уплату услуг представителя 66 950 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена должным образом, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ОСФР по ХМАО - Югре, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, о причинах его неявки суд не известил. Представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с 24.08.1999, с 09.11.2010 является получателем досрочной страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 и с п. 2 ст. 28.1 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила произвести перерасчет размера ее страховой пенсии по старости, предоставить подробную информацию по определению размера назначенной ей пенсии по старости.

На вышеуказанное обращение ответчиком в адрес истца направлен ответ, из которого следует, что при повторной проверке пенсионного дела ФИО2 обнаружено, что при назначении досрочной страховой пенсии по старости не были учтены в стаж отпуска ФИО2 без сохранения заработной платы с 31.10.1983 по 04.09.1984, с 20.12.1994 по 30.12.1994, с 10.03.1998 по 12.03.1998 (л.д. 25-26).

Ответчиком вынесено решение от 06.05.2022 № 197 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, и в соответствии с ч. 4 ст. 28, с учетом положений ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионный орган устранил данную ошибку и произвел перерасчет размера страховой пенсии по старости с даты назначения, т.е. с 09.11.2010 (л.д. 82).

Положения пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривали, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» было установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 данного федерального закона (граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С 01.01.2002 для оценки пенсионных прав при определении размера страховой пенсии применяются положения ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при этом размер страховой пенсии находится в прямой зависимости от продолжительности общего трудового стажа, величины заработной платы и взносов, которые с 01.01.2002 работодатели начисляют на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (часть 1 статьи 1 указанного федерального закона).

Так страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» устанавливаются следующие виды страховых пенсий: 1) страховая пенсия по старости; 2) страховая пенсия по инвалидности; 3) страховая пенсия по случаю потери кормильца (статья 6 названного федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Между тем, суд не находит оснований для возложения на пенсионный орган обязанности включить в трудовой стаж истца период ее обучения в СГПТУ г. Челябинска РСФСР с 01.09.1979 по 20.03.1980.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица, либо в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30 (с учетом стажа в календарном порядке), либо в порядке, установленном пунктом 4 статьи 30 (с учетом льготного исчисления стажа - порядок предусмотренный Законом РФ от 20.11.1990 № 340-I).

Материалами дела подтверждается, что расчетный размер пенсии истца исчислен с учетом норм пункта 3 статьи 30 Закона № 173-ФЗ (без учета периода обучения). По действующим правилам, регулирующим пенсионное обеспечение, это является наиболее выгодным вариантом конвертации пенсионных прав. В связи с чем, применено ответчиком правильно.

При перерасчете размера пенсии с учетом норм пункта 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ (с учетом периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера как один год работы за один год и шесть месяцев, периода обучения) размер пенсии истца уменьшится, что для нее невыгодно. При наличии таких обстоятельств, доводы истца о том, что пенсия выплачивается в меньших размерах, чем положено, несостоятельные. Требования включить в стаж спорные периоды ее обучения в СГПТУ указывают на неправильное понимание правил, регулирующих правоотношения сторон. Такие периоды включаются при назначении пенсии по другим основаниям.

В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 следует, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний свидетелей.

При этом, Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» какие-либо ограничения к способам и средствам доказывания периодов работы не установлены.

Из представленных ответчиком данных следует, что оценка пенсионных прав истца на 28.11.2022 произведена с учетом страхового стажа 26 лет 3 месяца 11 дней, в том числе в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 26 лет 6 месяцев 5 дней, специальный стаж 5 лет 4 дня. Стаж до 1991 года составил 9 лет 11 месяцев 23 дня, с 1991 по 2001 годы - 10 лет 11 месяцев 17 дней.

Размер пенсии по состоянию на 01.05.2022 составлял 26 583,15 руб. (в том числе фиксированная выплата к страховой пенсии 8001,29 руб., страховая пенсия - 18581,86 руб.)

Как видно из представленной трудовой книжки истца ФИО2 (копия которой имеется в пенсионном деле) (л.д. 15-20), последняя осуществляла трудовую деятельность в колхозе им. Карла-Маркса в должности заведующей домом животноводов в период с 10.09.1980 по 20.09.1981, соответственно отказ пенсионного органа во включении периодов работы истца с 10.09.1980 по 31.12.1980 и с 01.08.1981 по 20.09.1981 в колхозе им. Карла-Маркса, является незаконным и необоснованным.

ГУ - ОПФ по ХМАО - Югре включен период работы истца с 04.02.1987 по 31.07.1998

Между тем, представленной трудовой книжкой истца подтверждается период ее работы с 01.08.1998 по 15.08.1998

Таким образом, суд полагает возможным учесть в страховой стаж истца периоды ее работы с 10.09.1980 по 31.12.1980 и с 01.08.1981 по 20.09.1981

Требования о взыскании с ответчика суммы страховой пенсии по старости за период с 25.07.2017 по 30.11.2021 истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ надлежащим образом не доказал (не обосновал), в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Не подлежит удовлетворению требование истца о денежной компенсации морального вреда, поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться к спорным отношениям только в случае прямого указания на это в специальном законе.

Положения п. 2 ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина с учетом положений ст. ст. 7, 39 Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действующего на момент обращения истца с настоящим иском в суд, положения которого не предусматривают компенсацию морального вреда как вид ответственности за нарушение пенсионных прав.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

На основании приведенных норм права, отсутствуют основания для денежной компенсации морального вреда, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает возможность компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела и входят в состав судебных расходов.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из дела, ФИО2, не обладая познаниями в области юриспруденции, 09.04.2022 заключила договор с ООО «Центр правовой поддержки» для обращения в ОПФ РФ, подготовки искового заявления в суд (л.д. 24). Оплата по договору на сумму 21 900 руб. подтверждается соответствующим кассовым чеком.

Кроме того, ФИО2 и ООО «Центр правовой поддержки» заключили договор об оказании юридических услуг от 10.08.2022 на сумму 45 000 руб. для представления интересов истца в суде первой инстанции (л.д. 134-135).,

Учитывая, что представитель истца ФИО1, действительно оказывал истцу юридические услуги по представлению интересов в суде первой инстанции, что с достоверностью подтверждается материалами дела, оснований для отказа в удовлетворении данных требований истца суд не усматривает.

Проанализировав представленные доказательства с учетом сложности дела, объема оказанных представителем ответчика услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, отсутствие юридических познаний у истца и необходимость обращения за юридической помощью, а так же рекомендуемые Адвокатской Палатой расценки по оказанию юридической помощи, суд считает необходимым в целях установления баланса между правами сторон, признать разумными судебные расходы в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре произвести перерасчет недополученной ФИО2 суммы страховой пенсии по старости за период с 09.10.2010 по 31.05.2022 с учетом включенных периодов, и выплачивать указанную пенсию с учетом произведенного перерасчета.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН <***>) в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.У. Котельников

Мотивированное решение составлено 31.01.2023.

Копия верна:

Председательствующий А.У. Котельников

Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде

в гражданском деле № 2-2/2023.

УИД: 86RS0001-01-2022-005486-61-59

Решение не вступило в законную силу.