Дело № 2-1820/2022 УИД 64RS0004-01-2022-002831-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Гордеева А.А.,
при секретаре судебного заседания Терентьевой Е.С.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования,
установил:
акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит с учетом уточнений расторгнуть договор страхования по ипотечному кредитованию от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 рублей 69 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 рублей 81 копейка; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 рублей 51 копейка, в течении которого, АО «СОГАЗ» песло ответственность по договору страхования; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.
В обосновании заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком с Банком «Финсервис» (АО). По условиям договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 219 рублей 69 копеек истек ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил. Неуплата страховых взносов является существенным нарушением договора, что является основанием для его расторжения. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Согласно пункту 6.13.5 Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях которых он заключен, договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором страхования. В соответствии с пунктом 6.13.5 договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки или размере. При этом действия договора страхования прекращаются со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика. Если страховщиком в письменной форме была предоставлена страхователю отсрочка в уплате и или стороны согласовали изменения порядка уплаты и размера страховых взносов, то действие договора страхования прекращаются с даты указанной в письменном уведомлении страховщика. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо требование об оплате страховой премии (взноса) в размере 17 рублей 41 копейки, а также предложение расторгнуть договор путем подписания соответствующего соглашения. Однако требование истца, ответчиком оставлено без ответа, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении и прекращении договора страхования не были подписаны, оплата страховой премии не произведена. В связи с чем истец просит суд расторгнуть заключенный договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 6.13.5 Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию (взнос) за период, в течение которого действовало страхование. До настоящего времени соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не подписано.
Истец АО «СОГАЗ» извещено о времени и месте рассмотрения о дела, представитель истца в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО2, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, по основаниям изложенным в отзыве (возражениях) на иск (том 1, листы дела 69-71).
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.
Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.
В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Перечень указанных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.
В частности, если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то в таком случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).
По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком с Банком «Финсервис» (АО), что подтверждается полисом страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней (том 1, лист дела 15).
По условиям договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования.
Согласно пункту 6.13.5 Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях которых он заключен, договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором страхования (том 1, листы дела 16-21).
Требование истца о расторжении, ответчиком оставлено без ответа, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении и прекращении договора страхования не были подписаны (том 1, листы дела 8-13).
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с банковского счета ответчика осуществлен перевод денежных средств в размере 260 рублей 04 копейки на счет истца (том 1, листы дела 37, 50).
Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед банком по договору отсутствует (том 1, лист дела 67).
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор страхования в данном случае заключался в связи с кредитным договором и имеет прямые отсылки на условия договора кредита.
Ответчик является как потребителем банковской услуги кредита, так и услуги страхования, предоставляемой истцом.
При этом истец является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере страхования, разработавшим и утвердившим Условия страхования, заполнившим и выдавшим истцу полис страхования.
Согласно пункту 7 полиса страхования, выданного ответчику, что страховая премия устанавливается в процентах от страховой суммы на каждый период страхования. А страховая сумма, по условиям пункта 6 страхового полиса, каждый раз устанавливается на дату начала очередного периода страхования в размере задолженности по кредиту в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола равнялось нулю, следовательно, и страховая премия за указанный период установленная в процентах от страховой суммы равняется нулю, также как и за все последующие периоды предъявленные к взысканию.
Из буквального содержания названного условия следует, что после полного погашения кредита обязательства страховщика по выплате страхового возмещения не действуют, в связи с чем исковые требования истца о расторжении договора страхования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.А. Гордеев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Гордеев