Гражданское дело № ****** В мотивированном виде решение изготовлено 22.12.2025

66RS0№ ******-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1

08.12.2025 Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО2 сослался на то, что является собственником автомобиля «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак <***>, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, цвет синий (свидетельство о регистрации транспортного средства 99 65 888681 от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). В ночь со 02 на ДД.ММ.ГГГГ истец ночевал у малознакомой девушки ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>4. Когда истец проснулся, то обнаружил, что у него нет ключей зажигания от указанного автомобиля, а сам автомобиль на припаркованном месте также отсутствовал. При поиске автомобиля в этот же день, истец обнаружил его в соседнем дворе по адресу: <адрес>, в поврежденном состоянии, а именно были повреждены: крыло переднее правое, дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло заднее правое, бампер передний, фара передняя левая, противотуманная фара передняя левая, капот, зеркало наружное правое, колесные диски 4 шт., поперечный рычаг подвески передний правый. Лицом, виновным в причинении ущерба, является ответчик, которая признала свою вину в повреждении автомобиля. Согласно экспертному заключению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Истца составляет 554 947 руб. Кроме того, принимая во внимание обстоятельства дела, что ответчик завладела автомобилем тайно от истца, по сути совершив кражу, управляла источником повышенной опасности, который ей не принадлежит, то есть подвергала опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, причинила автомобилю значительные механические повреждения, истец испытал сильные нравственные страдания и переживания, множество отрицательных эмоций и стресс, с учетом требований разумности и справедливости, денежную компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 60000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения материального вреда в сумме 554 947 руб., в качестве компенсации морального вреда в сумме 60000 руб.; расходы на оплату услуг эксперта - 10 000 руб., на оплату услуг нотариуса - 3 400 руб., на оплату юридических услуг - 56 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 125 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 19 100 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего истец не возражал.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно с абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак <***>, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, цвет синий (свидетельство о регистрации транспортного средства 99 65 888681 от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, в ночь с 02 на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у малознакомой девушки ФИО3 (ответчик) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>4.

Когда истец проснулся, то обнаружил, что у него нет ключей зажигания от указанного автомобиля, а сам автомобиль на припаркованном месте также отсутствовал. При поиске автомобиля в этот же день, истец обнаружил его в соседнем дворе по адресу: <адрес>, в поврежденном состоянии. В частности были повреждены: крыло переднее правое, дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло заднее правое, бампер передний, фара передняя левая, противотуманная фара передняя левая, капот, зеркало наружное правое, колесные диски 4 шт., поперечный рычаг подвески передний правый.

Лицом, виновным в причинении ущерба, является ответчик, которая признала свою вину в повреждении автомобиля и причинении ущерба истцу, что следует из представленной истцом видеозаписи.

Согласно имеющегося в деле экспертного заключения ИП ФИО6 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак <***> составляет 554 947 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО3 ущерба в размере 554 947 руб.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, требование истца ФИО2 о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного в результате ДТП, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 554947руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг независимого оценщика 10000 руб. 00 коп..

Оценивая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как установлено положениями абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Между тем по настоящему делу таких обстоятельств не установлено. ФИО2 заявлены требования, связанные с нарушением его имущественных прав.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оформление нотариальной доверенности представителя, почтовые расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, почтовые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 с учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп. Факт несения истцом данных расходов документально подтвержден.

Кроме того, истцом при предъявлении иска понесены на оплату услуг нотариуса - 3 400 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 100 руб. (16100 руб. и 3 000 руб.). Факт несения указанных расходов документально подтвержден. Поскольку имущественные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, отказано только в удовлетворении требований неимущественного характера, суммы судебных расходов на оплату услуг нотариуса - 3 400 руб., а также на оплату государственной пошлины в размере 16 100 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) в возмещение ущерба 554 947 руб., расходы на оплату услуг эксперта - 10 000 руб., на оплату услуг нотариуса - 3 400 руб., на оплату юридических услуг - 25 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 16 100 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Панова