Судья Танов Х.А. Дело 22-7397/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 04 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора Напсо Р.Р.,

обвиняемого К.,

адвоката Плужного Д.А., представившего удостоверение № 1971 от 16.09.2003 года и ордер № 274552 от 04.10.2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 04 октября 2023 года апелляционную жалобу адвоката Воронко Н.М. на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 августа 2023 года, которым К., .......... года рождения, уроженцу ............, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 10 суток, а всего до 05 месяцев 08 суток, то есть до 01.10.2023 года.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснение обвиняемого К., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката Плужного Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Напсо Р.Р., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого К. – Воронко Н.М. не соглашается с постановлением суда и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Цитирует ходатайство следователя, ст.109 УПК РФ и указывает, что ходатайство поступило в суд 29.08.2023 года, а судебное заседание было назначено на 30.08.2023 года. Отмечает, что следователь ссылается на необходимость истребования характеризующего материала, однако согласно описи он уже представлен на стр.89-90, защитой все характеризующие материалы в отношении К. были представлены при избрании меры пресечения. Обращает внимание на то, что с последнего продления срока содержания К. под стражей следователем следственных действий не проводилось. Указывает, что нет доказательств того, что К. имеет возможность скрыться от органов следствия путем выезда за границу, имеет недвижимость за границей, заграничный паспорт. Отмечает, что обвиняемый имеет постоянное место жительства в г. Томске, проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми по адресу: ............, зарегистрирован по адресу: ............. Напоминает, что не представлено доказательств того, что обвиняемый может угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 года, обжалуемое постановление и полагает, что судом первой инстанции не приведены конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказывать давление на свидетелей или иным способом воспрепятствовать предварительному расследованию. Выражает несогласие с предъявленным К. обвинением, цитирует ст.109, 389.15 УПК РФ и обращает внимание на то, что суд первой инстанции принял решение о продлении срока содержания К. под стражей формально. Просит постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 августа 2023 года отменить, К. освободить.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

01.03.2023 года отделом по РП на ОТ ОП (Адлерский район) СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело № 12301030059000492 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

10.03.2023 года К. объявлен в розыск.

24.04.2023 года К. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

25.04.2023 года постановлением Адлерского районного суда г. Сочи в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 06 суток, то есть до 01.06.2023 года.

27.04.2023 года К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.22.05.2023 года апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда постановлением Адлерского районного суда г. Сочи от 25.04.2023 года отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Постановлением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 июня 2023 года К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 10 суток, то есть до 01.06.2023 года.

Срок содержания под стражей К. неоднократно продлевался.

Постановлением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 августа 2023 года К. продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 10 суток, а всего до 05 месяцев 08 суток, то есть до 01.10.2023 года.

При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что К. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, его характеристики, семейное положение, род занятий, возраст, состояние его здоровья.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 01.10.2023 года.

Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К., кроме как содержание его под стражей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороной защиты в суд апелляционной инстанции, необходимых документов, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест и залог не представлено, для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.

Сведений о том, что обвиняемый К. страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому К. не имеется.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97, 108, 109, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 августа 2023 года, которым К., .......... года рождения, уроженцу ............, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 10 суток, а всего до 05 месяцев 08 суток, то есть до 01.10.2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: