Дело № 2-590/2023

42RS0009-01-2022-010005-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 16 марта 2023 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Центрального района города Кемерово, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Биг-Бэг» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Кемерово, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Биг-Бэг» (далее – ООО «Биг-Бэг»), в котором просит обязать ООО «Биг-Бэг» устранить нарушение требований законодательства о пожарной безопасности, указанное в настоящем исковом заявлении, при эксплуатации объекта защиты - нежилого помещения, расположенного по адресу: ... в срок до **.**.****г., а именно: обеспечить на объекте защиты дублирование сигналов о срабатывании пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, в соответствии с требованием ч. 7 ст. 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Требования обосновывает тем, что в прокуратуру поступила информация ОНДПР г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области от **.**.****г. № ### о нарушениях требований пожарной безопасности в нежилом помещении по .... В ходе проверки представленной информации и документов установлено, что данное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ООО «Биг-Бэг». Организация зарегистрирована в МРИ ФНС №15 России по Кемеровской области - Кузбассу с **.**.****г. В соответствии с кодом ОКВЭД 56.10 основным видом деятельности организации является деятельностьресторанов и услуги по доставке продуктов питания, дополнительным видом деятельности по коду ОКВЭД 55.10 является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. Нежилое помещение по ... используется как гостиница и является местом с круглосуточным пребыванием людей. По информации ОНДПР г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района **.**.**** в отношении ООО «Биг-Бэг» проведен внеплановый инспекционный визит с целью контроля ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от **.**.**** ###. По результатам проверки установлено не устранение п. 1 предписания, а именно: на объекте защиты системы пожарной сигнализации не обеспечивают дублирование сигналов о срабатывании пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, что является нарушением требования ч. 7 ст. 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». По результатам проверки контроля за исполнением ранее выданного предписания по истечении его срока выдано новое предписание от **.**.**** ### со сроком устранения до **.**.****, вынесено постановление от **.**.**** ### о привлечении виновного лица к административной ответственности, в связи с неисполнением ранее выданного предписания, направлено на рассмотрение мировому судье, в настоящее время находится нарассмотрении.Организацией также не исполнялись ранее выданные предписания об устранении вышеуказанного нарушения.**.**.**** ОНДПР г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского было выдано предписание ### со сроком устранения нарушения до **.**.****, на основании постановления от **.**.**** ### виновное лицо привлечено к административной ответственности. По результатам контроля за устранение нарушения по предписанию ### установлено, что нарушение не устранено вустановленный предписанием срок, выдано новое предписание от **.**.****г. ### со сроком устранения **.**.****, на основании постановления от **.**.**** ### виновное лицо привлечено к административной ответственности. Данное предписание также не было исполнено в установленные сроки. Согласно информации ОНДПР г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района от **.**.****г. № ### наличие данных нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты может создать непосредственнуюугрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу организаций и граждан, угрозу возникновения пожара либо влечет причинение такого вреда, возникновение пожара.В настоящее время нарушения, представляющие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, не устранены, что свидетельствует о неоднократности непринятия мер по их устранению со стороны ООО «Биг-Бэг», в собственности у которого находится нежилое помещение, предназначенное для круглосуточного пребывания людей.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Пинигин Н.А., действующий на основании удостоверения, исковые требования уточнил, просил обязать ООО «Биг-Бэг» (ОГРН ###, ИНН ###) в течении 1 (одного) месяца с момента вступления в законную силу устранить нарушение требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации объекта защиты - нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., а именно: обеспечить на объекте защиты дублирование сигналов о срабатывании пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, в соответствии с требованием ч. 7 ст. 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Представитель ответчика ООО «Биг-Бэг» ФИО1, действующий на основании решения от **.**.****г. (л.д. 46), требования не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОНДПР г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.****г. (л.д. 57), требования считает обоснованными.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с положениями ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны:

соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;

разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности;

содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению;

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О пожарной безопасности» постановлением Правительства Российской Федерации от № 1479 от 16 сентября 2020г. утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Кроме того, угроза причинения вреда является основанием для приостановления деятельности, создающей такую угрозу. Следовательно, ст. 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении либо приостановлении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, прокуратурой Центрального района г. Кемерово по полученной из прокуратуры г. Кемерово информации ОНДПР г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области проведена проверка (л.д. 7-8).

В ходе проведения проверки установлено, что в нежилом помещении по ... имеются нарушения требований пожарной безопасности, а именно: на объекте защиты системы пожарной сигнализации не обеспечивают дублирование сигналов о срабатывании пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, что является нарушением требования ч. 7 ст. 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д. 9-10).

Нежилое помещение общей площадью 519,2 кв.м. по адресу: ... на праве собственности принадлежит ООО «Биг-Бэг», что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 28).

ООО «Биг-Бэг» зарегистрировано с **.**.****г., ОГРН присвоен **.**.****г. (л.д. 26).

Также в ходе проведенной прокуратурой Ленинского района проверкой установлено, что **.**.****г. ООО «Биг-Бэг» было выдано предписание об устранение нарушений требований пожарной безопасности ### ОНДПР г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу (л.д. 16), п. 1 которого, а именно: на объекте защиты системы пожарной сигнализации не обеспечивают дублирование сигналов о срабатывании пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, что является нарушением требования ч. 7 ст. 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», выполнен не был. В связи с чем ответчику **.**.****г. выдано новое предписание ### со сроком устранения до **.**.****г. (л.д. 9-10)

Из представленных суду документов усматривается, что ООО «Биг-Бэг» также не исполнялись ранее выданные ОНДПР г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу предписания, содержащие требования по устранению вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности за что общество привлекалось к административной ответственности и подвергалось наказаниям в виде штрафов (л.д. 11-13, 15, 17, 18, 20, 21, 22, 24-25).

В соответствии с выпиской из государственного реестра юридических лиц № ### от **.**.****г. основным видом деятельности ООО «Биг-Бэг» является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код ОКВЭД 56.10), дополнительным видом является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (код ОКВЭД 55.10) (л.д. 29-33).

Таким образом, установлено, что нежилое помещение по ... используется ООО «Биг-Бэг» как гостиница и является местом с круглосуточным пребыванием людей, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Из пояснений представителя третьего лица ОНДПР г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу, а также сообщения от **.**.****г. (л.д. 67) следует, что **.**.****г. в ФПС ГПС ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу для подключения объекта защиты на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта на основании технического задания направлен пакет документов ООО «Биг-Бэг». Срок рассмотрения документов, а также подключения не превышает 30 дней в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу, что по состоянию на **.**.****г. предписание ОНДПР г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу ### от **.**.****г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а именно: на объекте защиты системы пожарной сигнализации не обеспечивают дублирование сигналов о срабатывании пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, что является нарушением требования ч. 7 ст. 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не исполнено.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Биг-Бэг» заключены договор подряда ### от **.**.****г. на техническое обслуживание и ремонт технических систем с ООО «Охрана-Телеком», а также договор на техническое обслуживание № ### от **.**.****г. с ООО «Рельеф» и весь пакет документов направлен для подключения АУПС к системе передачи извещений (к мониторингу) и соответственно требования предписания исполнено, суд считает не состоятельными, поскольку к системе оповещения на момент вынесения настоящего решения суда нежилое помещение по ... не подключено. А заключенные ответчиком договора являются только этапом для исполнения вышеуказанного предписания и не могут освобождать ответчика от дальнейших действий по устранению нарушений пожарной безопасности на объекте.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на момент вынесения настоящего решения суда ООО «Биг-Бэг» не представлены доказательства, подтверждающие факт полного устранения всех выявленных на момент проверки нарушений, ответчиком не оспаривается наличие данных нарушений, принимая во внимание, что нарушения закона приводят к угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан, что является недопустимым, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об установлении ответчику срока для совершения вышеуказанных действий.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным установить срок для устранения выявленных нарушений в течении 1 (одного) месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, поскольку считает их приемлемыми и отвечающими интересам неопределенного круга лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Центрального района города Кемерово, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Биг-Бэг» (ОГРН ### ИНН ###) в течении 1 (одного) месяца с момента вступления в законную силу устранить нарушение требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации объекта защиты - нежилого помещения, расположенного по адресу: ... а именно: обеспечить на объекте защиты дублирование сигналов о срабатывании пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, в соответствии с требованием ч. 7 ст. 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года.

Судья О.А. Килина