Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО9,
с участием представителей истца ФИО12, ФИО10, действующих на основании доверенностей,
ответчика ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДВ-Союз» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ним в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО5 Ответчики уклоняются от своих обязанностей: несвоевременно оплачивают за жилье (содержание и ремонт жилья) и коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме <данные изъяты> руб., пеню в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
13.04.2023г. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ представитель истца ФИО12 уточнил исковых требований, указав о том, что поскольку ответчик ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДВ-Союз» задолженность по оплате за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО11 в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО12 исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнения, суду пояснил, что в квартире прописано много жильцов, не установлены приборы учета, в связи с чем начисления производятся по нормативу с повышенным коэффициентом. Просил взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пеню в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца ФИО10 в судебном заседании позицию представителя ФИО12 поддержала, просила исковые требования удовлетворить, с учетом уточнения.
В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признал, суду пояснил, что был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, где и проживал. Настаивал, что в период, указанный в иске, в данном жилом помещении не проживал, зарегистрирован не был. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО4, не явились по неизвестной суду причине, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, письменные возражения на иск в суд не представили.
Суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО4.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 30, 31, 153 Жилищного кодекса РФ, собственник обязан своевременно производить оплату за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст.153-155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ, предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> в <адрес> является ФИО2
Согласно представленной истцом выписке из домовой книге ФИО1, ФИО4, ФИО5 были вселены в данное жилое помещение как члены семьи собственника.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которой, согласно расчету истца, задолженность за содержание жилья составляет <данные изъяты> руб., задолженность по оплате коммунальных услуг составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере <данные изъяты> руб.
Доказательств оплаты ответчиками суду представлено не было.
При таком положении, учитывая положения ст. 210 ГК РФ. истец вправе требовать от собственника и членов его семьи внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги.
Представленный истцом расчет задолженности по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиками не представлен.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование ООО «ДВ-Союз» о взыскании задолженности с ответчика ФИО2, являющегося собственником жилого помещения, по оплате за содержание жилья в сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно сведениям миграционного учета, содержащихся в личном кабинете приложения госуслуг ФИО11, последний значился зарегистрированным по адресу: <адрес>А в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; собственником жилого помещения не является, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ответчика ФИО11 удовлетворению не подлежат.
Задолженность по коммунальным услугам подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 71 постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Верховный суд РФ указываете, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Поскольку судом усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и имеются доказательства явной несоразмерности, а ответчики являются физическими лицами, следовательно, суд по своей инициативе полагает необходимым снизить размер неустойки до 15000 руб.с учетом требований ч. 6 т. 395 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВ-Союз» и ООО «Фемида» заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг представителя по договору составила 1 148,55 руб.
На основании изложенного, с учетом проделанной работы: оказание консультации и подготовка искового заявления, также учитывая сложность дела, суд считает разумными расходы на юридические услуги и полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ИНН <***>) задолженность по оплате за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2019г. в размере 29359,30 (Двадцать девять тысяч триста пятьдесят девять руб. 30 коп.) руб.
Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2019г. в размере 142865,46 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2019г. в размере 15000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6077,08 руб., судебные расходы на представителя в размере 1148,55 руб., всего взыскать 165091,09 (Сто шестьдесят пять тысяч девяносто один руб. 09 коп.) руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
В удовлетворении исковых требований к ФИО5 Бахтиёру ФИО7 – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В Шкляр
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.04.2023г.